Дело № 3а-57/2023
УИД 27OS0000-01-2022-000445-53
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Пациора Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением. При подаче иска представлена доверенность представителя юридического лица, представителем указано физическое лицо, однако данных о представителе исковое заявление не содержит. Считает, что событие по оставлению иска без движения судом нарушено. Согласно исковому заявлению Комсомольский филиал обращается в суд с исковым заявлением в интересах юридического лица; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, филиалы не являются юридическими лицами. Считает, что иск подлежал возврату в связи с тем, что структурное подразделение не может выступать в качестве стороны. Также истец при обращении в суд с исковым заявлением не указал на идентификационные данные истца и ответчика. Негативными последствиями указанных нарушений для неё явились принятие и рассмотрение иска судом от лица, не имеющего процессуальной правоспособности, без указания на ответчика по делу и совершения судом при разбирательстве дела по совершению процессуальных действий, не предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Определение о принятии иска к производству ей не направлено; процессуальные сроки на достижение судом целей и задач при подготовке дела нарушены; процессуальные действия судьи по вписыванию в текст искового заявления идентификационных данных об ответчике не предусмотрено; в удовлетворении ходатайств о подлоге документов, об обеспечении гласности и применения системы видеоконференц-связи отказано; решение в ее адрес направлено с нарушением сроков установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с апелляционной жалобой она просила восстановить процессуальные сроки, обеспечить условия гласности по делу, однако процессуальные действия по восстановлению сроков в силу норм статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведены без уведомления о дате слушаний по делу, определение суда по результатам восстановления сроков на подачу жалобы в её адрес не направлено, применение системы видеоконференц-связи не обеспечено; сроки на передачу материалов дела в суд апелляционной инстанции нарушены; определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и формирование состава суда апелляционной инстанции в её адрес не направлено; судебное определение до даты 28 ноября 2022 года не опубликовано на сайте суда, а текст апелляционного определения в её адрес не направлен. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 153 дня. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 евро в эквиваленте на момент вынесения судебного решения в рублях Российской Федерации.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован. Длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. В ходе производства по гражданскому делу причины отложения разбирательства дела были связанны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-3785/2022 следует, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги, взыскании судебных расходов поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 28 июня 2022 года.
Определением судьи от 29 июня 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 18 июля 2022 года.
Определением судьи от 18 июля 2022 года гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 августа 2022 года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2022 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Согласно сопроводительному письму от 25 августа 2022 года копия решения суда от 9 августа 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1
16 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2022 года.
20 сентября 2022 года участвующим в деле лицам направлено извещение о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы до 10 октября 2022 года.
Из сопроводительного письма от 11 октября 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
17 октября 2022 года указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 11 ноября 2022 года.
11 ноября 2022 года судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2022 года, с использованием видеоконференц-связи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от 29 ноября 2022 года копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3785/2022, исчисляемая с 28 июня 2022 года (со дня поступления искового заявления в суд) до 23 ноября 2022 года (до дня вступления в законную силу решения суда), составила 4 месяца 26 дней, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», поступившее в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 28 июня 2022 года, определением судьи от 29 июня 2022 года было принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 9 августа 2022 года, то есть в пределах установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела.
Мотивированное решение суда от 9 августа 2022 года было изготовлено 17 августа 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 199 ГПК РФ.
Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, 25 августа 2022 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ,
Между тем, превышение срока на 1 день изготовления мотивированного решения суда и направления копии мотивированного решения суда незначительно, имевшая место задержка не повлияла на общую продолжительность административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, извещение о подаче апелляционной жалобы направлено АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в установленные сроки.
Одновременно с извещением о принесении по делу апелляционной жалобы сторонам разъяснено право предоставить свои возражения в срок до 10 октября 2022 года, который по мнению суда, является разумным.
В суд апелляционной инстанции гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено своевременно.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327.2 ГПК РФ.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.