УИД77RS0022-02-2024-016330-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7882/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании имущественного суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного иска, о взыскании суммы ущерба в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на досудебную экспертизу сумма, госпошлину сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 04.07.2023 по вине водителя фио, управлявшей т/с марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС (собственник ПАО «Каршеринг Руссия») ДТП были причинены механические повреждения т/с истца марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта т/с составляет сумма, ремонт т/с нецелесообразен, стоимость ущерба составляет за вычетом годных остатков сумма Гражданская ответственность ответчиков застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что виновными действиями ответчиков истцу причинен имущественный и моральный вред, истец обратился в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июля 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и т/с марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, не уступила дорогу встречному транспортному средству марка автомобиля, за что она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.109 т.1)

Истец ФИО1 является собственником т/с марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС.

Собственником т/с марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС является ПАО «Каршеринг Руссия».

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере сумма (л.д.52 т.1)

Согласно представленного истцом Заключения специалиста № 32/2024 АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма Стоимость ущерба, причиненного автомобилю за вычетом годных остатков составляет сумма (3290000-463801,17) (л.д.35т.1)

В своих возражениях представитель ПАО "Каршеринг Руссия" указывает, что в момент произошедшего ДТП, на основании договора аренды т/с управлял ответчик фио, которая несет ответственность за причиненный вред (л.д.139 т.1)

Из представленной суду детализации договора аренды следует, что 04 июля 2023 года между ФИО2 и ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 13.45.05 по 18:56:11, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды ТС.

В период сессии аренды, фио совершила столкновение с т/с истца, что подтверждается административным материалом.

В соответствии с п. 7.7 договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия заключенного между ответчиком ФИО2 и ПАО "Каршеринг Руссия" договора аренды транспортного средства, суд полагает, что поскольку арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, обязанность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на водителя, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» не имеется.

Причинение ущерба по вине ФИО2 подтверждается материалами административного дела, выпиской из программного обеспечения об аренде транспортного средства.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль выбыл из владения ПАО "Каршеринг Руссия" и был передан им в аренду ФИО2 по договору присоединения "Делимобиль", в связи с чем владельцем транспортного средства марка автомобиля Поло на момент совершения дорожно-транспортного происшествия при его управлении являлся фио, которая являлся арендатором данного транспортного средства.

Ответчик фио в своих возражениях указала на несогласие с заявленным истцом суммой ущерба, что подтверждает представленная ответчиком независимая экспертиза ООО «ПрофЭкспертЪ», истцом не обоснован размер компенсации морального вреда (л.д.216 т.1).

По ходатайству представителя ответчика по делу определением суда от 14.07.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключения эксперта, на дату проведения оценки стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля составляет сумма, рыночная стоимость а/м составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма (л.д.35 т.2)

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма (1 784 100-188 173,49-400 000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика адрес Руссия» суммы ущерба и судебных расходов.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, доказательств того, что в результате рассматриваемого ДТП, истцом были получены телесные повреждения, материалы дела не содержат, истец на данные обстоятельства не ссылается, а равно не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года

Судья Ю.И. Львова