№ 2-2755/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003556-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Третий парк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Третий парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Третий парк» заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик прошел обучение в автошколе «РИТМ» по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д». Автошкола «РИТМ» выставила счет на оплату за обучение ФИО1, которые были оплачены истцом в размере 38 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Свидетельством о профессии водителя подтверждается, что ФИО1 прошел в ООО «РИТМ» обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств на категорию «Д» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2.3.7 и 2.3.8 договора после обучения ответчик в АО «Третий парк» для заключения трудового договора не обращался, к работе не приступил. От заключения трудового договора ФИО1 отказался, денежные средства, затраченные на обучение, не возвращены.

Для обращения с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ АО «Третий парк» заключило с ИП ФИО4 договор возмездного оказания услуг №. Стоимость услуг по договору составила 33 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением, в размере 38 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1, денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. При этом суд не принимает возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку, исходя из смысла статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства может высказать только явившийся в судебное заседание истец.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Подготовка и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, согласно абз. 8 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Третий парк» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора ученик направляется в образовательную организацию, переподготовка и порядок обучения определяются договором между образовательной организацией, учеником и работодателем.

По условиям этого договора ФИО1 направляется в Автошколу ООО «РИТМ» и по окончании обучения получает свидетельство об окончании обучения (свидетельство об окончании автошколы), а АО «Третий парк», в свою очередь, обеспечивает ученику возможность обучения, в соответствии с этим договором, а также оплачивает стоимость обучения.

В тот же день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ между Автошколой ООО «РИТМ» (исполнитель), АО «Третий парк» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) был заключен договор об оказании образовательных услуг, по которому Автошкола обязалась оказать образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец АО «Третий парк» обязался оплатить обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.

Согласно платежного поручения АО «Третий парк» произвел оплату обучения ФИО1 в размере 25 000 рублей, чем выполнил свои обязанности по вышеуказанному ученическому договору перед последним - надлежащим образом.

В свою очередь, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в автошколе «РИТМ» по указанной выше программе и по окончании обучения – ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о профессии водителя серии № №.

Согласно пункта 2.3.7 ученического договора ученик обязан приступить к работе у работодателя в течение десяти дней после окончания профессионального обучения, и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд.

Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 10 календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты связанные с его обучением в случае отказа от заключения трудового договора.

В нарушение требований пунктов 2.3.7 и 2.3.8 ученического договора после обучения – ФИО1 в АО «Третий парк» не трудоустроился, по вопросу заключения трудового договора не обращался и, соответственно, в течении 3 -х лет у указанного работодателя не отработал.

О наличии каких-либо объективных причин, препятствующих ФИО1 приступить к работе, он истцу не сообщил. От заключения трудового договора уклонился. Денежные средства, затраченные на его обучение, не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются выше приведенными по тексту, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности трудоустройства в АО «Третий парк», при наличии вины последнего и (или) уважительных причин по которым ФИО1 не трудоустроился в указанное общество, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от принятых им на себя обязательств по трудоустройству, в соответствии с законом либо ученическим договором не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Третий парк» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение, и их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по договору составила 33 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Принимая конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Третий парк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Третий парк» (ИНН<***>) денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко