Дело № 2-2493/2022
УИД 61RS0002-01-2022-004247-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14 ноября 2018 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикл «№» государственный регистрационный знак № под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности.
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате указанного события его транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.
Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия №.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 29.01.2019 г. он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил весь необходимый пакет документов.
По результатам оценки ущерба 22.02.2019 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» начислила страховое возмещение в сумме 215600 рублей 00 копеек.
Истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требования и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 91200 рубль 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании решения финансового уполномоченного произвела доплату страхового возмещения в размере 91200 рубль 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с пакетом документов в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для произведения ему выплаты недоплаченной неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако, неустойка ему не была выплачена, о принятом решении он не уведомлен.
В связи с этим им было подано обращение в службу финансового уполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования.
В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках удовлетворенных требований Заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 91200 рублей 00 копеек подлежало исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ, но с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока на 1037 календарных дней.
Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки: 91200,00 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) * 1037 дней (количество просроченных дней, допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = 945744 рубля 00 копеек.
Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по Закону об ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>», госрегзнак №, под управлением ФИО4, и мотоцикла «<данные изъяты>», госрегзнак №, под управлением истца.
В результате виновных действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> госрегзнак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», госрегзнак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые для этого документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства истца, в целях определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 230200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 215600 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 215600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в котором потребовал произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 7503 рубля 00 копеек.
Не согласившись с данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями взыскать с финансовой организации страховое возмещение по Договору ОСАГО, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91200 рублей 00 копеек, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 91200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой содержались требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда.
Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с аналогичным заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установленный п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 966 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.
Доказательства, подтверждающие согласие ответчика уплатить неустойку, истцом в материалы дела не представлены. Из поведения ответчика соответствующие обстоятельства не следуют.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска ФИО1 срока исковой давности.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки оставляются судом без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от них требования истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.