Дело № 2-1212/2026 (2-7507/2025)

УИД 39RS0001-01-2025-003028-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 апреля 2023 года банк расторг договор, заключенный с истцом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 233 488,53 рублей.

С учетом изложенного, АО «Тбанк» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности договору кредитной карты в сумме 233 488,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 230 172,03 руб., штрафные проценты 3 316,50 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 005 рублей.

Представитель истца АО «Тбанк», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-5482/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 480 000 рублей на срок 36 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Период, который представитель истца указал (с 3 января 2023 года по 19 апреля 2023 года) – это период со дня образования первого просроченного платежа до расторжения договора.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на 18 апреля 2025 года: 233 488,53 рублей, из которых сумма основного долга в размере 230 172,03 рублей, сумма штрафов в размере 3316,50 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Оценивая довод ответчика, изложенный в судебном заседании по заявлению об отмене заочного решения суда, о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 3 января 2023 года по 19 апреля 2023 года.

Требование о полном погашении и заключительный расчет был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету по договору кредитной линии, последний платеж вносился ФИО1 в ноябре 2024 года.

Из материалов дела № 2-5482/2023 следует, что АО «Тбанк» обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давнсоти, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Настоящий иск был предъявлен АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, в связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 233 488,53 рублей, из которых сумма основного долга в размере 230 172,03 рублей, сумма штрафов в размере 3316,50 рублей.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования АО «Тбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 005 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 488,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Семёркина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.