Решение по делу № 2-2818/2025 от 03.12.2025 - о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УИД №

Дело № 2-2818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8 Е.Ю., при секретаре ФИО9 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому ей были предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Выполняя свои обязательства по кредитному договору, банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в вышеназванном размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умерла. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является её наследником, а также об объеме наследственного имущества. Однако есть сведения о том, что на день смерти на счетах ФИО3 имелись денежные средства. Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк просит суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3, выморочным и взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В случае установления наследников, вступивших в право наследования либо фактически принявших наследство, просит считать исковые требования предъявленными к этим лицам. В случае отсутствия таковых и установления недвижимого имущества – привлечь в качестве ответчика муниципальное образование, на территории которого находится наследственное имущество, и взыскать с него кредитную задолженность.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку поступили сведения о том, что при заключении заемщиком ФИО1 кредитного договора в отношении нее был заключен договор страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещена надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» также не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» полностью исполнило своё обязательство, поскольку, получив все необходимые документы, признало случай страховым и осуществило Банку страховую выплату в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что обязанность ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ограничивается лишь суммой задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая (смерти заемщика). Оставшиеся денежные средства - в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности будут выплачены в пользу наследников после их обращения с полным комплектом документов, предусмотренных условиями страхования, в том числе и наследственными документами. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является ни стороной договора, ни поручителем по кредитному договору. Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор был заключен электронным способом посредством услуги "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильного приложения Банка). Что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В Индивидуальных условиях договора указано, что ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Выполняя свои обязательства по кредитному договору, банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в вышеназванном размере.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что с сентября 2023 года на счет, указанный в кредитном договоре, перестали поступать платежи в счет погашения кредита, в связи с чем – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>96 руб.

Судом установлено, и это подтверждается актовой записью, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умерла. И в настоящее время, ссылаясь на смерть заемщика, ПАО Сбербанк просит суд взыскать сумму задолженности с её наследника.

При разрешении требований ПАО Сбербанк суд считает необходимым учесть, прежде всего, следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, подписала заявление на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 20-22).

Подписывая заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Из условий договора страхования следует, что сумма страховой выплаты по данному страховому случаю с учетом правил страхования определена в размере суммы кредита 78 475,34 рублей.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», смерть ФИО1 была признана страховым случаем, в связи с чем – общество выплатило ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности 25 407,45 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально, отвечая на запрос суда, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не сообщало об обращении ПАО Сбербанк с заявлением о страховой выплате. И в исковом заявлении Банк также не указывал на то, что сумма задолженности заявлена к взысканию за вычетом страховой выплаты.

При такой ситуации, поскольку страховое возмещение последовало уже в процессе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> рублей подлежат зачету в задолженность по спорному кредитному договору, существовавшую на момент наступления страхового случая (смерти заемщика ФИО1). И, учитывая, что ПАО Сбербанк не отказалось от иска в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», поскольку в той части договора страхования, в которой ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем, стразовая организация исполнила свои обязательства в полном объеме.

Оставшаяся часть задолженности, о которой заявил истец, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении указано, что сумма задолженности состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей и просроченных процентов – <данные изъяты> рублей. И эта задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в выписке по счету указано, что ко дню смерти ФИО1 задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> рублей, то следует считать, что задолженность по процентам к тому моменту составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. (страховая выплата) - <данные изъяты> рублей (основной долг на дату смерти). Из чего суд делает вывод, что <данные изъяты> – это только проценты, которые были начислены после смерти заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу приведенных норм и разъяснений - имущественные права и обязанности могут включаться в состав наследства. Однако наследники могут стать правопреемниками таких прав либо обязанностей, если они принадлежали наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений - обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, в отличие от процентов по статье 395 ГК РФ, входят в состав наследства и подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (данная правовая позиция отражена в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, просроченные проценты в связи с несвоевременным погашением кредитного обязательства, образовавшиеся после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя, а являются самостоятельной ответственностью наследников.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пунктах 34, 36, 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае - поскольку суд установил, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному ФИО1, и на момент возникновения страхового случая вся сумма основного долга могла быть погашена за счет страховой выплаты, то суд полагает, что у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не возникло обязанности по дальнейшей уплате процентов по день погашения кредитной задолженности.

Несмотря на это, суд полагает возможным решить вопрос о возмещении части процентов за счет движимого имущества, которое ко дню открытия

наследства имелось у ФИО1 И в этой связи учитывает следующее.

Согласно сведениям на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. Такая же информация поступила от нотариусов <адрес> и <адрес>, на территории которого была зарегистрирована наследодатель.

С целью установления лиц, которые могли принять наследство после смерти ФИО1 и быть признаны её наследниками, суд запросил ряд документов, в результате чего установил, что у неё остался сын - ФИО5 (запись акта о рождении – л.д. 134). И, соответственно, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ он является наследником ФИО1 по закону первой очереди. Вместе с тем, исходя из сообщений нотариуса, он не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

По сведениям Роскадастра, на день смерти за ФИО6 не было зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество, а, значит, и жилое помещение. Следовательно, оснований считать, что ФИО5 проживал с ней на день смерти, у суда не имеется. И, соответственно, по смыслу приведенных выше разъяснений, он не может считаться лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6

Иные сведения, из которых бы усматривалось фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО6, у суда отсутствуют. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в этой части от истца и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не поступало. И доводов о возможном фактическом принятии ими наследства (которые давали бы основание для проверки их судом) суду не приведено. В свою очередь, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства. Суд должен лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в истребовании дополнительных доказательств.

Поскольку недвижимого имущества в собственности ФИО1 судом не установлено, то оснований для привлечения в качестве ответчика муниципального образования, на территории которого это имущество могло быть расположено, у суда не имелось.

Соответственно, при наличии движимого имущества - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, к которой переходит право собственности на данное имущество, может отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО1 в пределах

стоимости наследственного имущества.

Несмотря на то, что суд установил отсутствие у МТУ обязанности по уплате процентов, начисленных после смерти ФИО1, суд считает возможным рассмотреть вопрос об обращении взыскания на движимое имущество, поскольку предполагаемый наследник у неё всё-таки имеется, но в страховую компанию он не обратился.

Устанавливая объем наследственного имущества, которое суд мог бы признать выморочным, и его стоимость, в пределах которой на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том

числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

УФНС России по <адрес> предоставило суду информацию о том, что к моменту открытия наследства на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «<данные изъяты>».

Согласно ответам банков, в «ТБанк» отсутствует остаток денежных средств. В ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств: на счете № рубля; на счете № – <данные изъяты> рублей; на счете № – <данные изъяты> рубль.

Таким образом, общая стоимость имущества, которое подлежит включению в наследственную массу, составляет 653,12 рублей.

Данные денежные средства суд признает выморочным, и за счет него возлагает на МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям обязанность по погашению части долга.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1 на день зарегистрировано одно транспортное средство - ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако в связи со смертью регистрация транспортного средства была прекращена. В этой связи суд приходит к следующему выводу.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом. Для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику; а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Исходя из приведенных положений закона, кредитор должен доказать факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость.

Представитель истца знакомился с материалами дела, а, следовательно, был осведомлён о существовании автомобиля. Однако на день принятия решения никаких ходатайств в этой связи (в частности, с целью отыскания автомобиля), от истца не поступило. В свою очередь, наличие записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя ФИО1 само по себе не является подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

При таких обстоятельствах – у суда отсутствуют основания для возложения на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ответственности по долгам ФИО1 в пределах стоимости вышеназванного автомобиля.

Поскольку иного имущества судом не установлено, то исковые требования банк в остальной части подлежат отклонению. Обязательства учреждения по долгам наследодателя прекращаются в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Так, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в связи с возложением на него обязанности по принятию выморочного имущества, поскольку у заемщика отсутствуют наследники или они не совершили действий по принятию наследства, и выражение его несогласия с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, в отсутствие нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях понесенные банком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на счет истца. Что будет соответствовать принципу добросовестности и не нарушит баланса интересов сторон.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца, при том, что истец имел право на получение страховой выплаты. Поэтому требование банка о взыскании с МТУ судебных расходов подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах №; №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (паспорт серии № №), путем обращения взыскания на них.

В случае отсутствия на указанных счетах денежных средств на момент принятия решения – обязательство Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – считать прекращенными.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - отказать в полном объеме.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.

Судья ФИО10