№ 2-1384/2025
64RS0047-01-2025-001346-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней под 127,75 % годовых, сроком возврата – <дата> В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, п. 1.1 оферты на предоставление займа вышеуказанный договор займа № выдан в порядке рефинансирования займа №. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный договором займа срок не были исполнены свои обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» выносился судебный приказ № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который определением того же мирового судьи отменен <дата>
На основании изложенного, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 173 513 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. за отправку иска в адрес ответчика и 66 руб. за отправку заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд с учетом наличия согласия истца рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней под 127,75 % годовых, сроком возврата – <дата>
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, п. 1.1 оферты на предоставление займа вышеуказанный договор займа № выдан в порядке рефинансирования займа №.
Кредит предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на условиях платности и возвратности.
Указанный договор подписан заемщиком электронно-цифровой подписью посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№).
По смыслу закона оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.
Согласно ответу по запросу суда абонентом номера телефона +№ является ФИО1
В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Заключив данный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. посредством перечисления <дата> ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту заемщика № (как указано в п. 17 договора).
Согласно ответу по запросу суда из АО «Райфайзенбанк» владельцем на банковской карты № является ФИО1 Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в согласованный сторонами срок не поступили. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета начислений по займу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов.
Установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.
Право кредитора уступить полностью/частично свои права (требования) по договору займа № от <дата> предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского кредита (займа) и не содержит возражений заемщика на уступку права требования третьим лицам.
При этом заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора).
В соответствии с договором № № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> требование цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Согласно положениям ст. ст. 387, 388 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» выносился судебный приказ № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который определением того же мирового судьи отменен <дата>, что послужило основанием для обращения с данным иском.
Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному счету сумма задолженности заемщика перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от <дата> в размере 173 513 руб. 06 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 92 412 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам – 74 376 руб. 11 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 6 724 руб. 87 коп.
Указанная задолженность рассчитана за период с <дата> по <дата>
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки погашения долга.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. за отправку иска в адрес ответчика и 66 руб. за отправку заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, в котором отражена стоимость оказанной услуги АО «Почта России».
Поскольку данные расходы вызваны реализацией права на обращение в суд, то также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 157 руб. 20 коп.
Как следует из платежных поручений № от <дата> и № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 6 205 руб. 39 коп.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 6 205 руб. 39 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 173 513 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья А.А. Королева