2-1856/2022
26RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Колядовой Е.Е.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на объект незавершенного строительства
В обосновании искового заявления указав, что в соответствии с постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, из земель поселений по <адрес> в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания. Договор аренды при этом не прошел государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГИТ», подрядной организацией составлен акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилая застройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с отметкой о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование (назначение): для строительства индивидуального жилого дома.
Однако, правоустанавливающие документы истцу не передавались, договор аренды с определением арендной платы и иными существенными условиями, которые истец не может самостоятельно определить, также не предоставлялись. В связи с чем, обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией обременений истец не может в силу отсутствия вышеуказанных документов.
За счет собственных средств, согласно проекту, ФИО1 осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь застройки составила 164,9 м2, готовность объекта капитального строения 47%.
В течение срока, предоставленного ФИО1 для строительства жилого дома, по объективным причинам и вследствие материального затруднения, он не мог завершить строительство указанного объекта.
С октября 2008 и по настоящее время ФИО1 предпринимал меры для легализации права на земельный участок, обращался в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно» в городе Ставрополе», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Однако, согласно ответам соответственно МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно» в городе Ставрополе» от 30.06.2011, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.08.2014 ему отказано в предоставлении услуги.
В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регистрирующим органом истцу также было отказано.
Также в иске указал, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № возведенная конструкция незаконченного строительством объекта соответствует строительным нормам и правилам. Процент готовности спорного объекта составляет 47%.
Незавершенный объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В настоящий момент для заключения договора аренды, требуется правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства. Получить которые можно только признанием права в судебном порядке.
Просил суд: признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Федеральную службу кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении не присутствовал, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО2, который поддержал требования искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.
В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что на основании решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 распределен земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, для проведения работ по межеванию.
В соответствии с постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, из земель поселений по <адрес> в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания. При этом договор аренды не зарегистрирован надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилая застройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с отметкой о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование (назначение): для строительства индивидуального жилого дома.
За счет собственных средств, согласно проекту, ФИО1 осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь застройки составила 164,9 м2. Готовность объекта капитального строения 47%, что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №, а также техническим паспортом объекта незавершенного строительства - жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером 43853.
Согласно материалов дела, истец предпринимал меры для легализации права на земельный участок.
Из ответа МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 по вопросу представления земельного участка по принципу «одно окно» в городе Ставрополе» следует, что оснований для предоставления земельного участка не имеется, поскольку право аренды на земельный участок у него не имеется, а также на территории земельного участка имеется самовольное строение.
Из отказа в предоставлении услуги КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1, следует, что ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, поскольку состав, форма и содержание представленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства. Также в отказе указано, что по сведениям Комитета градостроительства города Ставрополя, разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось.
Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, самовольный объект капитального строительства - незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен истцом за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным объектам индивидуального жилищного строительства, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам (дело№А40-668/2018) вынесла Определение №305-ЭС18-19534, в котором со ссылкой на п.14 Постановления Пленума ВАС РФ №73, отметила: если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но который не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ)».
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного участка, не является основанием для отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку земельный участок был передан истцу на основании постановления главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № при этом истец принял его и использовал по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома.
Истец владеет и пользуется спорным объектом недвижимости по назначению, однако не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости, при этом у истца иного способа, кроме как признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства в данном случае не имеется.
Рассматривая требования истца об обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.
С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении указанного требования необходимо отказать, в связи с тем, что регистрация права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя, является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ФИО1.
В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.
Судья М.Г. Дубровская