3а-46/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАГОН» о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

10 января 2022 года Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее - ГБУ РК «РУТИКО») в отношении заявления ООО «ВАГОН» принято решение <Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости 146 890 000 рублей, указанной в отчете об оценке ООО «...» <Номер обезличен>.

Не согласившись с решением, ООО «ВАГОН» 17 марта 2022 года обратилось с административным иском о признании решения незаконным, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 146 890 000 рублей.

Управлением Росреестра по Республике Коми и Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Представитель административного истца ООО «ВАГОН» ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 188 194 000 рублей, определенной в результате судебной экспертизы, в части оспаривания решения требование поддержала.

Представитель административного ответчика ГБУ РК «РУТИКО» ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 22.1 Закона №237-ФЗ предусматривают, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10 февраля 2021 года №53 установлена дата перехода к применению на территории Республики Коми положений статьи 22.1 Закона №237-ФЗ - 1 июля 2021 года.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 11 Положения о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 года №537, Комитет реализует на территории Республики Коми полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, определенные Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке», за исключением полномочий, отнесенных к исключительным полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Этим же постановлением Комитет наделен функциями и полномочиями учредителя ГБУ РК «РУТИКО».

Согласно подпункту 10 пункта 2.6 Устава ГБУ РК «РУТИКО», утвержденного решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 10 марта 2021 года №1231, Учреждение осуществляет рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 7 июня 2021 года №134-од утвержден административный регламент предоставления услуги по приему заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 31 декабря 2013 года.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года №329Д по состоянию на 1 января 2015 года (дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость данного объекта определена в размере 318 204 424 рублей 29 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2015 года.

Административный истец с <Дата обезличена> года владеет на праве собственности указанным нежилым помещением, и в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права и обязанности административного истца.

7 декабря 2021 года административным истцом подано в ГБУ РК «РУТИКО» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости 146 890 000 рублей, определенной по состоянию на 3 ноября 2021 года в отчете об оценке ООО «...» <Номер обезличен> от 16 ноября 2021 года.

10 января 2022 года ГБУ РК «РУТИКО» принято решение <Номер обезличен>, которое соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от 6 августа 2020 года №П/0287, подписано уполномоченным лицом и в данной части административным истцом не оспаривается.

Причинами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения, указаны выявленные при проверке отчета об оценке <Номер обезличен> нарушения требований статьи 11 Закона №135-ФЗ, пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки №3, пунктов 22, 25 Федерального стандарта оценки №7.

По ходатайству представителя административного истца, указывающего на отсутствие в отчете таких недостатков, которые могли бы повлиять на результат оценки, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 9 сентября 2022 года, экспертом ФИО1. в отчете <Номер обезличен> выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе приведенные в разделе V оспариваемого решения ГБУ РК «РУТИКО».

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вводит в заблуждение, не вызывает неустранимых сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьях 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы административного истца о соответствии отчета об оценке <Номер обезличен> требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как указано экспертом, допущенные в отчете об оценке расчетные и иные ошибки повлекли неверный итоговый расчет рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принятое полномочным учреждением с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным следует отказать.

Поскольку административным истцом одновременно заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом по состоянию на 3 ноября 2021 года в размере 188 194 000 рублей.

Расчеты эксперта в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от них не поступало.

Доказательств, опровергающих достоверность размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Поскольку заключение эксперта является допустимым доказательством, то суд считает требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 188 194 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что требование об установлении рыночной стоимости не может быть удовлетворено, в случае, когда отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, так как такое требование не носит самостоятельный характер, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае ни процессуальное законодательство, ни законодательство об оценочной деятельности и государственной кадастровой оценке, таких ограничений не содержит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ВАГОН» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 10 января 2022 года <Номер обезличен>.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2021 года в размере 188 194 000 (сто восемьдесят восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин