УИД № 92RS0002-01-2022-005347-81

Дело № 2а-4392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 к Департаменту образования и науки Севастополя о признании незаконным решения об отказе в разрешении на сделку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил административный иск Департаменту образования и науки Севастополя, указав, что обратился в Департамент для получения разрешения на сделку купли-продажи 2/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним детям, без предоставления иного жилья, поскольку взамен этих долей ранее в их собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента от 22.09.2022 отказано в предоставлении разрешения на сделку по тем основаниям, что на момент обращения детям принадлежат доли в указанной квартире и квартира по ул. Тенистая, представленное мировое соглашение судом не утверждено, сведения о приобретаемом на имя малолетних ином жилом помещении не представлены. Данное решение истец считает незаконным, нарушающим права детей, поскольку ранее судом разрешался спор о праве детей на наследство в виде 2/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на стадии апелляционного рассмотрения было заключено мировое соглашение между истцом и ФИО3, которая взамен указанных долей передала денежные средства на приобретение квартиры детям по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил:

1. Признать незаконным отказ № 1085-РО от 22.09.2022 Департамента образования и науки города Севастополя в предоставлении ФИО2, действующему в интересах малолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на сделку купли-продажи 2/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО4. и ФИО6

2. Обязать Департамент образования и науки города Севастополя предоставить ФИО2, действующему в интересах малолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на сделку купли-продажи 2/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО4 и ФИО6.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Департамента образования и науки города Севастополя, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность и обоснованного принятого ответчиком решения.

Заинтересованные лица – ФИО3, Метла А.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив доводы административного иска, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.02.2019 по делу № 2-40/2019, пересмотренным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2019, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4. и ФИО6

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.11.2015 нотариусом города Севастополя ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 1-2689, в части ? доли наследственного имущества, что составляет 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО9

Признано за несовершеннолетней ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО9

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры,, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 28.08.2018 между ФИО3 как продавцом и Метла А.М. как покупателем.

Истребована из незаконного владения Метла А.М. в пользу несовершеннолетней ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истребована из незаконного владения ФИО13 в пользу несовершеннолетней ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований ФИО2 и в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

Согласно выписке из ЕГРН право несовершеннолетних на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2022, по 1/8 доли за каждой.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 31.07.2019, заключенному между ФИО10 (Продавцом) и несовершеннолетними ФИО4. и ФИО6 ФИО6. в лице их законного представителя ФИО2 (Покупатель), в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО4. и ФИО6. (по ? доли каждой) приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В сентябре 2022 года ФИО2 обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с заявлением о разрешении сделки купли-продажи 2/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО4. и ФИО6. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2019, в связи с приобретением на их имя по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 31.07.2019.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.09.2022 № 1085-ро ФИО2, действующему в интересах малолетних ФИО4. и ФИО6., в предоставлении разрешения на сделку купли-продажи отказано по тем основаниям, что:

- на момент обращения заявителя имущество каждого из детей состояло из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- сведения об ином жилом помещении, планируемом для оформления на имя малолетних в счет продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не представлены;

- продажа указанных долей без компенсации их равноценными долями жилого помещения повлечет уменьшение их имущества, что противоречит правам и интересам малолетних и требованиям статьи 137 ГК РФ;

- представленное мировое соглашение судом не утверждено.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа …., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу указанной правовой нормы законный представитель малолетних детей не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по распоряжению имуществом детей, влекущему его уменьшение.

Закон предусматривает в данном случае обязательное предварительное получение разрешения на отчуждение недвижимого имущества детей с приобретением в их собственность равноценного имущества, и не предполагает получения такого разрешения после того как соответствующие действия фактически произведены.

Административный истец обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с заявлением о разрешении сделки по продаже долей малолетних ФИО4. и ФИО6. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые истребованы у Метла А.М. и право на которые зарегистрировано 28.06.2022, в счет приобретения в общую долевую собственность детей квартиры по адресу: <адрес>, по уже совершенной 31.07.2019 сделке купли-продажи.

В обоснование своих требований административный истец и его представитель ссылаются на мировое соглашение, составленное 23.07.2019 между ФИО3 и ФИО2 в период апелляционного рассмотрения гражданского дела № 2-40/2019, о разделе наследственного имущества, являвшегося предметом спора, в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По условиям мирового соглашения за ФИО3 признается преимущественное право на получение в собственность указанного наследственного имущества, а ФИО3 в счет поступающей в ее собственность ? доли в праве общей собственности на квартиру, составляющей весь объем наследства в целом, выплачивает денежную компенсацию несовершеннолетним ФИО4. и ФИО6 в размере 600 000 рублей (по 300 000 рублей каждой), за которые в собственность несовершеннолетних приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Административным истцом также представлено его заявление на имя ФИО3 о том, что 12.07.2019 за счет денежных средств в сумме 600 000 рублей им приобретена в собственность детей комната по адресу: <адрес>, и расписка продавца квартиры ФИО10 от 12.07.2019 о получении суммы в размере 600 000 рублей.

Вместе с тем, представленное мировое соглашение от 23.07.2019 составлено в простой письменной форме, не подписано всеми сторонами, а именно ФИО2, и не утверждено судом.

В соответствии с требованиями статьей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверялись условия мирового соглашения на их соответствие закону, не выносилось определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Кроме того, представленное письменное соглашение о разделе наследственного имущества не соответствует требованиям закона, регулирующим заключение таких соглашений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с 01.07.2017, предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, составленное в простой письменной форме соглашение о разделе наследственного имущества от 23.07.2019, предусматривающее отчуждение принадлежащих малолетним детям долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, является ничтожной сделкой.

Кроме того, в соответствии со статьей 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

В силу указанной правовой нормы административный истец ФИО2 как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4. и ФИО6 обязан был обратиться за получением разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, связанного с отчуждением их долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с получением денежной компенсации, до составления соглашения от 23.07.2019 и его исполнения.

Вместе с тем, в нарушение закона административный истец обратился в сентябре 2022 года в Департамент образования и науки города Севастополя с заявлением о разрешении уже совершенной сделки по разделу наследственного имущества.

При этом, административный истец просил Департамент дать разрешение на сделку по купле-продаже долей малолетних ФИО4. и ФИО6. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, совершение которой, как пояснила представитель административного истца, планируется в виде заключения договора купли-продажи в пользу ФИО13, не предполагающего получение встречного возмещения, что имеет признаки ничтожности сделки по мотиву ее притворности (статья 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Департамента образования и науки города Севастополя соответствует нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, в защиту которых подан административный иск, а устранение допущенных ранее их законным представителем недостатков при оформлении наследственных прав, путем возложения на орган опеки и попечительства обязанности дать разрешение на совершение не соответствующих закону сделок, недопустимо.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 к Департаменту образования и науки Севастополя о признании незаконным решения об отказе в разрешении на сделку отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.