Дело № 1-64/2023
44RS0014-01-2022-000796-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Судиславль 03 июля 2023 года
Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,
с участием государственных обвинителей Чепасова Д.А. и Шепелева С.Е., подсудимого ФИО1, защитника Макарова Э.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
07 февраля 2023 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срокомна 2 (два) месяца с момента его задержания, под стражей находится с 13 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в группе с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, совершил квалифицированную кражу, а также квалифицированную кражу имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В ночь с 08 на 09.09.2022 (более точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены), вступив с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, на автомашине марки «ГАЗ 37170А», г.р.з. № регион, под управлением лица, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, приехали в <адрес>, где, оставив указанную автомашину на въезде в деревню, действуя, согласно предварительной договоренности, пришли на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Д., где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, <данные изъяты>, с придомовой территории вышеуказанного дома, похитили принадлежащее Д., имущество: профильные трубы в количестве 5 штук, диаметром 20 мм, длиной 2700 мм каждая, стоимостью (...) рублей за одну трубу, общей стоимостью (...) рублей, металлические трубы в количестве 3 штук, диаметром 100 мм, длиной 2700 мм каждая, стоимостью (...) рублей за одну трубу, общей стоимостью (...) рублей, металлические трубы в количестве 2 штук, диаметром 60 мм, длиной 2500 мм каждая, стоимостью (...) рублей за одну трубу, общей стоимостью (...) рублей, листы железа в количестве 6 штук, размерами 1x2 м каждый, стоимостью (...) рублей за 1 лист, общей стоимостью (...) рублей, а всего имущества на общую сумму (...) рублей.
С целью доведения преступления до конца, согласно предварительной договоренности, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, все похищенное имущество, совместными усилиями перенесли и погрузили в автомобиль, на котором приехали, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.
Он же, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены), имея прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, наавтомашине марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный номер № регион, приехал в д. <адрес>, где, оставив указанную автомашину на въезде в деревню, пришел на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Д., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел к строению хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал петли с входной двери данной хозяйственной постройки, и открыл её. В продолжение своих преступных действий, в образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Д. имущество: углошлифовальную машину марки «Метабо», стоимостью (...) рублей, углошлифовальную машину марки «Станлей» стоимостью (...) рублей, шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА -18ЭР», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью (...) рублей, электродрель марки «Макита» стоимостью (...) рублей, сварочный аппарат марки ПТК «МИГ-200» стоимостью (...) рублей, наждачный станок марки «Земля» стоимостью (...) рублей, аккумуляторную батарею марки «SecurityForce» модель «SF 1212» стоимостью (...) рублей, а всего имущества на сумму (...) рублей.
С целью доведения преступления до конца, ФИО1 похищенное имущество перенес в автомашину ГАЗ 37170А, на которой с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении обоих преступлений, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно по всем эпизодам, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Макаров Э.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по 1 эпизоду (в ночь с 08 на 09 сентября 2022 г.) по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по 2 эпизоду (в ночь с 10 на 11 сентября 2022 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершённые подсудимым преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 органами внутренних дел характеризуется не удовлетворительно, по месту работы - удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства (том №1 л.д. № 218-230, том 2 л.д. № 104).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. № 32) и возмещение материального ущерба (том 2 л.д. № 105-106), а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим вменённым эпизодам преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям.
С учётом изложенного, при определении размера и вида наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а так же возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, по обоим эпизодам, и приходит к выводу, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации
Следовательно, по мнению суда, меру наказания ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, как условно осужденный, должен доказать своё исправление.
Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, суд решил дополнительное наказание в виде ограничение свободы в отношении подсудимого не применять по обоим эпизодам.
Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.
С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации нет, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, мера пресечения ФИО1 с заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по эпизоду с 08 на 09 сентября 2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.
- по эпизоду с 10 на 11 сентября 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (Один) год 3 (Три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц и не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить наподписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА -18ЭР», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, наждачный станок марки «Земля», аккумуляторная батарея марки «SecurityForce» модель «SF 1212», переданные потерпевшему Д., считать переданными по принадлежности.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: И.Ю. Рубликов