Дело №2а-3702/2023
27RS0003-01-2023-003806-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.07.2011 на указанный объект недвижимости наложен запрет на регистрационные действия. 04.12.2020 в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничений в связи с признанием должника банкротом, на основании которого исполнительное производство было прекращено. Копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Однако, в нарушение ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени на принадлежащую должнику долю в недвижимости запрет на регистрационные действия не снят. Ссылаясь на положения ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», гл. 17 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.151, 1069, ч.2 ст. 1099 ГК РФ, с учетом того, что ответчик бездействует длительное время (2,5 года с 04.12.2020), просит суд признать бездействие ответчика по отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО1 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, обязать ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска отменить запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Определениями суда от 10.07.2023 и от 16.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебных извещений по указанным им адресам в административном иске, однако они были возвращены в суд по истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о дате, времени месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения посредством почтовой связи. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела административным истцом не заявлено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебное заседание административный ответчика ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований указав на то, что в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска поступил исполнительный документ по делу №, выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 907438,56 руб., на основании которого 01.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26479/11/03/27. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2013 исполнительное производство окончено. При окончании исполнительного производства все ограничительные меры были отменены, однако снятие запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество посредствам электронного оборота, не прошло. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено в Управление Росреестра по Хабаровскому краю. На данный момент запрет на совершение действий по регистрации отсутствует.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и ограничивает возможность распоряжения недвижимым имуществом, при этом должник не лишен права пользоваться имуществом.
Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган - территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В силу ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Частью 4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №26479/11/27003-ИП от 01.07.2011 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 20.06.2011 по делу №.
22.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Законность и обоснованность вынесения указанного постановления административным истцом не оспаривается.
Из содержания информации, представленной заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по запросу суда, 27.03.2013 исполнительное производство окончено и сдано на оперативное хранение сроком на 5 лет, по истечению которого 15.02.2019 уничтожено на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
Как следует из административного иска на момент обращения административного истца в суд 06.07.2023 действовал запрет на регистрационные действия, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 22.07.2011 в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что отражено в выписке из ЕГРН по состоянию на 29.05.2023, наличие которого было положено в основу требований административного истца и явилось поводом для обращения за судебной защитой.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №26479/11/03/27 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.08.2023 не содержат указаний о наличии запрета на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.07.2011.
Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.07.2011 отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на регистрационные действия и обязания отменить указанный запрет отсутствуют.
Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. (абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено административным истцом в связи с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.
Административным истом не представлено суду доказательств того, что в результате наличия действующего запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, административный истец претерпел физические и нравственные страдания
Само по себе длительное наличие в течении длительного времени действующего запрета на осуществление регистрационных действий, в отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на административного ответчика и компенсации административному истцу морального вреда, в связи с чем, отсутствуют правовые основания по возмещению административному истцу компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации ввиду недоказанности факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административное искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.
Судья И.Г. Красинская