Копия
Дело № 2-1371/2023
УИД 34RS0019-01-2023-001534-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником .....
Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2014 г. по 30.09.2022 г., в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 55726 рублей 08 копеек, на указанную задолженность начислена пеня за период с 01 января 2017 года по 24 октября 2022 года в размере 14 931 рубля 40 копеек. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен ответчиком. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 30.09.2022 г. в размере 55726 руб. 08 коп., пеню за период с 01.01.2017 г. по 24.10.2022 г. в размере 14931 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 руб. 72 коп.
Истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждено вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестке, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того просил применить срок исковой давности, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 1000 руб.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 290частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 153Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 6 статьи 155части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171статьей 171 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 158Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В пункте 12пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
Исходя из части 1 статьи 169части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьичастью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
При разрешении настоящего спора судом установлено.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18 октября 2013 года № 566-п создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в которую включен многоквартирный дом по адресу: и опубликована в издании "Волгоградская правда" 22 января 2014 года.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., согласно выписки из ЕГРН.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... включен в Региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.
По указанному адресу на имя ФИО2 оформлен лицевой счет № .... УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт региональным оператором в адрес ответчика регулярно направлялись, однако своих обязательств по оплате взносов он не исполнял, в связи с чем, за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 55726 руб. 08 коп.
Кроме того, за период с 01 января 2017 г. по 24 октября 2022 г. истцом начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 14931 руб. 40 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, с ФИО2 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность в размере 55726 руб. 08 коп., пени в размере 14931 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 1159 руб. 86 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.
При рассмотрении настоящего искового заявления ФИО2 заявил о применении срока исковой давности относительно исковых требований истца.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился посредством направления заказной почтовой корреспонденции 09 ноября 2022 года (ШПИ 800 860 782 900 68).
Соответственно трехлетний срок давности подлежит применению с 09 ноября 2019 года, а соответственно сумма основанного долга подлежит исчислению следующим образом: ноябрь - декабрь 2019 года (576,83 рублей*2), весь 2020 год – ежемесячно 617,3 рублей (617,3 рублей*12), весь 2021 год – ежемесячно 659,64 рублей (659,64 рублей*12) и январь-сентябрь 2022 года 705,75 рублей (705,75*9) и всего 22828 руб. 69 коп.
Пени, начисленные за период с 01.01.2017 г. по 24.10.2022 год подлежат исчислению с учетом срока давности за период с 10 декабря 2019 года по 24.10.2022 в связи с чем, сумма подлежащая взысканию составляет 8934 рубля.
При этом суд считает необходимым отметить следующее, что статьейстатьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлениепостановление от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.
На основании пунктов 3пунктов 3 - 55 постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.
Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 1 января 2021 года, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № 7)(ответ на вопрос № 7).
Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно).
Принимая во внимание, что истец с 09 апреля 2020 года и по 31 декабря 2020 года не производил начисление пени, что подтверждается протоколом расчета пени, оснований для применения срока исковой давности за указанный период не имеется.
Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 8934 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным с применением ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 руб.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению взносов за капитальный ремонт, поэтому с учетом пропуска срока исковой давности, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО2 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 09 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 22828 руб. 69 коп., пени за период с 10 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года с учетом снижения неустойки в размере 1000 рублей, а в остальной части иска, отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1159 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 7104 от 09.06.2023 г. и № 1159 от 31.10.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 2319 руб. 72 коп.
Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 09 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 22828 руб. 69 коп., пени за период с 10 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 1000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2319 руб. 72 коп..
В остальной части исковых требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда .... ФИО4 (Инициалы, фамилия) "09" августа 2023 г.