Решение по делу № 02-0981/2025 от 11.08.2025 - о признании недействительным ничтожного акта и признании права собственности на машиноместо и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» о признании недействительной ничтожной сделки.

УИД: 77RS0005-02-2023-003921-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/25 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» о признании недействительным ничтожного акта и признании права собственности на машиноместо и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. обратился в суд с иском к ... адрес, Правительству адрес, ГБУ адрес предприятие при ... Москвы» о признании недействительным ничтожным актом от 26.11.2021г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту о 01.03.2002 №09-00358 (реестровый номер ...) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машиноместа №39, площадью 15,9кв.м., расположенного на цокольном этаже, помещение XXIII, комната №55; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись ...... от 27.01.22 о праве собственности адрес на машиноместо с кадастровым номером ... площадью 15,9кв.м., расположенного по адресу: адрес, Ховрино, адрес, помещение ...; признать за ... А.М. право собственности на данное машино-место, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2006 года между истцом ...... и ООО «Авангард-Риэлти» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор соинвестирования строительства одного машиноместа в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес. Во исполнении условий предварительного договора соинвестор фио перечислил инвестору ...... США в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, что составило ... платежным поручением от 01.08.2006г. №2. 06.12.2006г. стороны заключили договор соинвестирования ПТР-М/28/фио п.1.2 Договора соинвестирования, соинвестор принял участие в инвестировании строительства объекта в объеме одного машиноместа, расположенного в подземной автостоянке объекта на уровне 1. фио Приложению №1 к Договору соинвестирования, проектный номер машиноместа 41. Объект возведен на основании инвестиционного контракта от 01.03.2002, заключенного между Правительством Москвы, ГУП адрес пуско-наладочное управление» жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и ООО фио Риэлт», договора о долевом участии от 26.12.2002г. ..., заключенного между ООО фио Риэлт» и ООО «Авангард-Риэлти». Объект был введен в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от 26.12.2006г. №020259, утвержденному распоряжением Префекта адрес от 27.12.2006г.№10356 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес», распоряжению Префекта адрес от 30.12.2006г. №10525 «О вводе в эксплуатацию законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес». Распоряжением Префекта адрес от 25.06.2007г. №4553 «Об утверждении адреса жилого дома» жилому дому по строительному адресу :адрес присвоен почтовый адрес: адрес. В мае 2007 года машиноместу с проектным номером 41 был присвоен номер машиноместа 39, номер помещения XXIII. В январе 2008г. между истцом и инвестором ООО «Авангард-Риэлти» было заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования, которым стороны, на основании данных обмера Бюро технической инвентаризации, уточнили идентифицирующие признаки машиноместа, правообладателем которого является истец. фио адрес соглашения от 18.01.2008г. к Договору соинвестирования, на основании данных обмера БТИ машиноместу был присвоен номер 39 площадь 15,9кв.м., номер помещения XXIII, номер комнаты 55, этаж цокольный. 18.01.2008г. между истцом и ООО «Авангард-Риэлти» был подписан передаточный акт к договору соинвестирования, согласно которому соинвестору был передан объект инвестиций. В мае 2012 года машиноместу присвоен кадастровый номер .... В результате исполнения сторонами договора соинвестирования, истец стал правообладателем машиноместа. С 2008г. и по настоящее время истец пользуется указанным машиноместом, несет бремя его содержания. В целях регистрации права собственности истец обратился 19 января 2021 года с заявлением в Управление Росреестра по адрес. фио уведомления от 28.01.21г. ...... регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредоставлением оригиналов инвестиционного контракта от 01.03.2002г., договора о долевом участии от 26.12.2002г. ..., заключенного между ООО фио Риэлт» и ООО «Авангард-Риэлти», документа о реализации инвестиционного проекта, подписанного участниками строительства, документов на земельный участок, на котором осуществлялось строительство, а также по причине непредоставления акта о передаче машиноместа и второго оригинального договора соинвестирования. 26 марта 2021 года истец представил в регистрирующий орган второй экземпляр договора инвестирования и передаточный акт. 30.03.21г. истцу поступило уведомление ... о неустранении причин приостановления государственной регистрации. Уведомлением от 28 апреля 2021 года № ... истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на машиноместо 39 по причине не устранения замечаний, указанных в уведомлении от 28 января 2021 года. Для истца не представляется возможным получить указанные в уведомлении документы, поскольку он не является стороной договора соинвестирования. ООО фио Риэлт» прекратило деятельность 13 ноября 2017 года. В январе 2022 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на машиноместо 36 с кадастровым номером ... на основании акта от 26 ноября 2021 года о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01 марта 2002 №09-00358 на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес. ГУП адрес предприятие при ... Москвы» 02 марта 2022 реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ГБУ адрес предприятие при ... Москвы». Акт о реализации является ничтожным, поскольку строительство машиноместа было проинвестировано истцом. Истец приобрел право собственности на машиноместо как соинвестор строительства, однако не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанное имущество.

ГБУ адрес бюджетное учреждение адрес предприятие при ... Москвы» обратилось в суд со встречным иском к фио, ООО «Авангард-Риэлти» о признании недействительным ничтожной сделки, заключенной между ООО «Авангард-Риэлти» ......, совершенную на основании договора соинвестирования от ...... и дополнительного соглашения от 18.01.2008г. к нему, на основании которого было передано машино-место ...) и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ответчиков судебные расходы. Встречный иск мотивирован тем,

что акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, является итоговым документом, который отражает раздел в натуре и является правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности. На основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 26.11.2021г. было определено всего сумма машино-мест (... машино-мест согласно инвестиционному контракту), из которых в собственность ООО фио Риэлт» и привлеченных им инвестором передано 85 машиномест, в собственность администрации с последующей передачей ГБУ «...» передано 20 машиномест. фио условий дополнительных соглашений фио передаются машино-места, которые определены в собственность Администрации с последующей передачей ГБУ «...», в связи с чем соглашения являются недействительными, нарушающими права истца по встречному иску.

Решением Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, вынесенном по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований фио и в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ адрес «...» отказано ( том 2 л.д.43-50).

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июля 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба фио без удовлетворения ( том 2 л.д.119-125).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года ( том 2 л.д.204-217) решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ответчик по встречному иску фио и его представитель фио судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворении встречного иска возражали.

Представитель ответчика Правительства адрес, ... адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ГБУ адрес «...», действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения основного иска возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом , своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

фио ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования фио основаны на том, что между ООО «Авангард-Риэлти» ......... заключен предварительный договор ... от 27 июля 2006года, в соответствии с условиями которого инвестор ООО «Авангард-Риэлти» принял на себя обязанность заключить с соинвестором ...... договор соинвестирования строительства доли в объеме одного машиноместа в подземной автостоянке жилого дома, расположенного по адресу:г.Москва, адрес на уровне №1(л.д.12-16).

В соответствии с п.4.2 предварительного договора объем инвестиций по основному договору составляет ... условных единиц.

В соответствии с п.6 ,6.1 предварительного договора перечисление денежных средств, составляющих объем инвестиций по основному договору в сумме ...условных единиц должно быть произведено до 01 августа 2006г.

06 декабря 2006 года между ООО «Авангард-Риэлти» ...... заключен договор соинвестирования ПТР-М/28/С.

В соответствии с п.2.1 договора соинвестирования ПТР-М/28/С документами, подтверждающими наличие у инвестора прав на осуществление инвестирования строительства объекта являются инвестиционный контракт б/н от 01.03.2002г., заключенный между Правительством Москвы в лице префекта адрес, Государственным унитарным предприятием «Специальное Пуско-Наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО фио Риэлт», и Договор о долевом участии ... от 26.12.2002, заключенный между ООО фио Риэлт» и Инвестором.(л.д.16-18)

Объект был введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 26 декабря 2006 года, утвержденным распоряжением Префекта адрес от 27 декабря 2006 года №10356 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес», распоряжением Префекта адрес от 30.12.2006г. №10525 «О вводе в эксплуатацию законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес».

Распоряжением Префекта адрес Москвы от 25.06.2007г. №4553 утвержден почтовый адрес объекта: адрес.

18 января 2008 года между ООО «Авангард-Риэлти» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования ..., в соответствии с которым соинвестор финансирует строительство одного машиноместа номер ..., этаж цокольный в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: адрес. (л.д.19)

18 января 2008 года ООО «Авангард-Риэлти» и истец подписали передаточный акт(л.д.20)

Истец представил копию платежного поручения №2 от 01 августа 2006 года об оплате ООО «Авангард-Риэлти» взноса по предварительному договору №ПТР-М/28 от 27 июля 2006 года в сумме 670492руб.50коп (л.д.15).

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, что остались без внимания приведенные истцом и третьим лицом доводы об исполнени...... принятых на себя обязательств по договору соинвестирования по строительству машиноместа № 39 со ссылкой на представленные договоры, акты, содержащие указание об исполнении истцом обязательств по внесению денежных средств, а также обстоятельства, связанные с фактическим владением истцом спорным машиноместом с 2008 года.

При таких обстоятельствах, когда истцом были представлена выписка по движению денежных средств Московского ФКБ «...», из которого видно, что владельцем счета ... А.М. произведены операция от 01 августа 2006 года на сумму сумма в качестве взноса по предварительному договору № М/27 от 27.07. 06г. и 03 августа 2006 года в качестве взноса по предварительному договору № М/28 от 27.07.06 ( том 3 л.д.9); принимая во внимание фактическое владение истцом спорным машиноместом с 2008 года и несение им расходов на его содержание, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение обоснованности иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С 09 января 2015 года в результате реорганизации ГУП адрес пуско-наладочное управление» присоединено к ГУП адрес предприятие при ... Москвы».

Машиноместо поставлено на кадастровый учет с номером ...(инвентарный номер номер:..., площадью 15,9кв.м., с адресом: адрес, п...

Инвестор ООО фио Риэлт» 13.11.2017г. прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Итоговый акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта был подписан со стороны Правительства адрес в одностороннем порядке 26 ноября 2021года, согласно которому спорное машиноместо номер 39 передается в собственность администрации с последующей передачей ГБУ «...».(л.д.119-128).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения ст.10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд

Поскольку судом установлено, что истец является с 2006 года является законным правообладателем машиноместо № 39, акт от 26 ноября 2021 года о результатах реализации инвестиционного проекта в части распределения машиноместа № 39 ГБУ «...» является ничтожным и не порождающим правовых последствий, следовательно, исковые требования в этой части не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют требованиям закона ( ст.ст. 8,12 ГК РФ) и подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не подлежит признанию таковой в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворен основной иск фио о признании права собственности на машиноместо № 39, основанное сделке, заключенной между ООО «Авангард-Риэлти» ...... , а именно: на основании договора соинвестирования от 06 декабря 2006 года №ПТР-М/28, требования встречного иска о применении последствий недействительности указанной сделки подлежат отклонению как заявленные безосновательно и ненадлежащим истцом, так как ГБУ адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» собственником данного имущества не является.

В силу изложенного, исковые требования фио и встречные исковые требования ГБУ адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Головинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года приняты меры по обеспечению иска фио в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки по отчуждению или обременению объекта недвижимости с кадастровым номером ...В, которые в виду отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-1... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес « Специальное предприятие при ... Москвы» – отказать.

Признать за ... Анатолием Михайловичем право собственности на машиноместо площадью 15,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом...... кадастровый номер ....

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности адрес на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, пом..., м/м 39, кадастровый номер ..., и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

Меры по обеспечению исковых требований фио о признании недействительным акта и признании права собственности на машиноместо, принятые определением Головинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки по отчуждению или обременению объекта недвижимости с кадастровым номером ..., - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025г.

Судья: