Судья Первушин Ю.Н. № 2а-33/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-9081/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.
судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию в размере 325 350 рублей.
Административный иск обоснован следующим. ФИО1 с 03.01.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, при этом с 10.03.2021 содержался в отряде №7 строгих условий отбывания наказания. Ранее административный ответчик производил ремонт в отряде №7 строгих условий отбывания наказания с полной заменой канализации. Однако в ходе ремонта административный ответчик после слива из унитаза не установил трубу в виде колена, препятствующую выходу запахов канализации в помещения камерного типа. В результате в камере, в которой содержался ФИО1, непрерывно присутствовал запах канализации, от чего он испытывал дискомфорт, чувство отвращения, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, административный ответчик не установил унитазы, функцию которых выполняет чаша Генуа. Таким образом, условия содержания ФИО1 были нарушены, за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 (день обращения в суд) ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию за допущенные нарушения в размере 325 350 рублей (по 1450 рублей в день).
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.05.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.
Не согласившись с принятым решением, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По доводам жалобы, суд основывает свое решение на копиях журнала учета результатов посещения учреждения членами ОНК по Новосибирской области, согласно которому 01.02.2021 комиссия посетила барак №6 и нарушений не выявила. Вместе с тем, барак №6 отряда строгих условий отбывания наказания был введен в эксплуатацию после капитального ремонта весной 2021 года. Доводы иска сводились к тому, что нарушения возникли после капитального ремонта, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в строгих условиях отбывания наказания ФИО1 содержался с 2015 года. В указанном журнале имеется отметка, сделанная членами ОНК в 2019-2020 году, о том, что условия содержания не соответствуют требованиям закона в отряде №7. Суд оставил данное обстоятельство без внимания. Также суд первой инстанции сослался на проведенный комиссионный обход отряда №7 отряда строгих условий отбывания наказания, в ходе которого никаких нарушений не выявлено. Это свидетельствует о формальном подходе суда в рассмотрению дела, так как судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от 25.04.2023 были установлены нарушений условий содержания ФИО1 в данном исправительном учреждении. Также апеллянт отмечает, что по настоящему делу под давлением административного ответчика он вынужден был заявить об отказе от иска. Барабирский районный суд Новосибирской области без надлежащей проверки принял такой отказ, однако последствии Новосибирским областным судом такое определение было отменено, что также указывает на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:
- право на личную безопасность и охрану здоровья;
- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В пункте 13 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 03.01.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, при этом с 10.03.2021 содержался в бараке №6 отряда №7 строгих условий отбывания наказания, расположенного в одноэтажном кирпичном знании.
Согласно информации, предоставленной начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Куйбышевскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, здание барака №6 (отряд №7 СУОН) построено в 1985 году, строительство канализационных сетей также осуществлялось во время постройки здания барака в соответствии с санитарными нормами, действующими на тот момент (л.д.197).
Согласно Программе капитального ремонта объектов ГУФСИН России по Новосибирской области на 2020 год, утвержденной заместителем директора ФСИН России ФИО2, в ИК-13 запланирован капитальный ремонт здания Барака №6 (л.д.151).
В 2020 году на основании государственного контракта №281 от 01.09.2020, заключенного между ГУФСИН России по Новосибирской области (заказчик) и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (исполнитель), выполнен комплекс подрядных работ по капитальному ремонту Барака №6 (л.д.161-169).
10.12.2020 между заказчиком ГУФСИН России по Новосибирской области и исполнителем ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, в соответствии с которым, наряду с прочим, выполнены работы по установке умывальников одиночных с подводкой холодной воды, установка чаш (унитазов напольных) с бачком высокорасполагаемым, установка раковин (л.д.124-127).
31.12.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи результата выполненных работ, исполнения обязательств по государственному контракту от 01.09.2020 №281, согласно которому без замечаний заказчиком принят комплекс работ по капитальному ремонту Барака №6 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.120).
01.02.2021 барак №6 строгих условий отбывания наказаний ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области был посещен членами Общественной наблюдательной комиссии по Новосибирской области, в ходе которого проведен осмотр отремонтированного помещения. Установлено, что требования, предъявляемые к помещению в строгих условиях содержания, соблюдены. Все санитарные зоны закрыты (л.д.154-155).
Из представленных в дело фотографий камерных помещений следует, что санузел изолирован от остального помещения, имеет закрывающуюся дверь, установлены напольные унитазы с гидрозатвором (л.д.156-157,196).
В камерах имеется два пластиковых окна с ручками для открывания в целях обеспечения возможности проветривания помещения, проведена вытяжная вентиляция (л.д.158-160).
09.06.2021 помощником прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, начальником ОКСиР ГУФСИН России по Новосибирской области, начальником ООСЭН ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, врио заместителя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области проведен комиссионный обход объектов ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, по результату которого составлен акт.
Согласно указанному акту от 09.06.2021в отряде №7 (СУОН) санузел оборудован чашей генуа, система канализации в исправном состоянии. В камерах установлены платиковые окна. Втяжная вентиляция (в санузлах) в исправном состоянии. Доступ свежего воздуха в камеры обеспечивается путем открытия верхних форточек и вытяжной вентиляции, у осужденных имеется возможность самостоятельного открытия форточки для проветривания (л.д.145-146).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания полностью опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком в обоснование своих возражений по иску.
Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что члены Общественной наблюдательной комиссии посещали барак №6 отряда №7 СУОН до окончания капитального ремонта, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Так, как установлено выше, работы по результату капитального ремонта барака №6 приняты 31.12.2020 (л.д.120), тогда как члены ОНК по Новосибирской области производили осмотр отряда №7 СУОН 21.02.2021 (л.д.154-155).
Таким образом, члены ОНК по Новосибирской области оценивали состояние барака №6 отряда №7 СУОН ФКУ ИК-13 после проведения ремонтных работ, в том числе в части канализации, нарушений, заявленных ФИО1 в административном иске, не выявили.
Доводы апеллянта о том, что в журнале учета результатов посещения учреждения членами Общественной наблюдательной комиссии по Новосибирской области имеются записи о нарушениях условий содержания в 2019-2020 года, не имеют отношения в рассматриваемому административному иску, исходя из предмета и оснований заявленных требований.
Предметом настоящего административного иска являлись заявленные ФИО1 нарушения условий содержания в отряде №7 СУОН в период с 10.03.2021 по 20.10.2021, которые выразились в запахе канализации в камерных помещениях.
Согласно пункту 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Оспариваемое решение принято с соблюдением приведенной выше нормы права, судом первой инстанции принято решение по всем требованиям, заявленным административным истцом.
В соответствии с частью 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.
В суде первой инстанции ФИО1 не заявлял ходатайство об изменении или дополнении оснований административного иска, соответственно, суд первой инстанции административному истцу в принятии соответствующих уточнений не отказывал.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и проверки новых оснований административного иска, приведенных ФИО1 в апелляционной жалобе на состоявшееся судебное решение.
Доводы апеллянта о формальном подходе комиссии, производящей 09.06.2021 обход объектов ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области и не выявившей нарушений, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25.04.2023 является несостоятельной и позицию апеллянта не подтверждает, поскольку указанный судебный акт состоялся по иным фактическим обстоятельствам дела (дело №33а-3449/2023).
Оснащение камер напольными чашами «Генуя» само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такое оборудование туалета позволяло соблюдать приватность и не свидетельствовало о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении с осужденным.
Административный истец со своей стороны не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной административного ответчика, свои доводы о нарушении строительных норм и правил при ремонте канализации и устройстве напольных унитазов относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил.
Доводы жалобы относительно отказа от настоящего иска под давлением административного ответчика также не могут явиться основанием для отмены решения суда по настоящему административному делу. Определение суда от 28.12.2021 о принятии отказа от иска было отменено судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от 26.04.2022, права ФИО1 в указанной части восстановлены (л.д.80-82).
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Барабинского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: