Дело № 2-985/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000950-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 17 октября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителей истца СНТ «Опытник-3» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО3 является владельцем садового участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов <.....> руб. за сотку в месяц. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и размер оплаты за пользование общим имуществом 9 руб. за 1 кв.м. в год (<.....> руб. за сотку). Уставом СНТ «Опытник-3» предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременную оплату членских взносов. Вместе с тем, ответчик не производил оплату взносов за пользование общим имуществом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности с даты подачи ими заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенных им расчетов, сумму неосновательного обогащения в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....>., расходы по оплате услуг за составление и подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <.....> руб. и за составление, подачу искового заявления, участие представителя в суде в двух судебных заседаниях в размере <.....> руб.

Представители истца СНТ «Опытник-3» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили удовлетворить в полном объеме; в суде и письменных пояснениях по иску указали, что право собственности ответчика на земельный участок установлено на основании решения суда, которое подтверждает пользование и владение земельным участком в СНТ «Опытник-3» по <адрес>, со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН со стороны ответчика не свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет свои правомочия по владению, пользованию им в пределах территории СНТ. Рядом с участком ответчика проходит грунтовая дорога, по данной улице имеется освещение, у ответчика имеется возможность присоединиться к электрическим сетям, то есть у ответчика имеется реальная возможность пользоваться общим имуществом СНТ, на содержание которого он как владелец земельного участка должен производить уплату взносов. Тот факт, что ответчик не является членом СНТ, не исключается его обязанности по уплате взносов, связанных с необходимостью покрытия расходов СНТ по содержанию общего имущества СНТ, иных расходов, связанных с его деятельностью. Хозяйственная деятельность СНТ ведется, обслуживание и благоустройство территории производится, товарищество несет расходы по оплате электроэнергии, вывозу мусора, содержанию дорог внутри территории товарищества, ремонту общего имущества (линии ЛЭП, столбов, трансформаторной подстанции, здания правления и т.п.), по оплате труда, которые производятся за счет установленных и подлежащих уплате членских и целевых взносов. СНТ «Опытник-3» является действующим юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, имеет штат сотрудников, а также общее имущество СНТ, находящееся у него на балансе, отраженное в соответствующих ведомостях и актах, в том числе и электросети, и поскольку данное имущество относится к движимому имуществу, его регистрация с выдачей правоустанавливающих документов на него, является необязательной. Земельный участок СНТ «Опытник-3» поставлен на кадастровый учет и имеет границы, определенные на карте градостроительного зонирования территории городского поселения г.Краснослободск, утвержденной решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области 45/620 от ДД.ММ.ГГГГ, в границы СНТ «Опытник-3» входит земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск и письменных объяснениях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на невозможность взыскания с него пени и ее альтернативы - процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что он не является членом СНТ. Также указал на недоказанность со стороны истца наличия общего имущества, на содержание которого взыскиваются взносы, ввиду не представления документов по ежегодным тратам на содержание общего имущества, по праву собственности на общее имущество СНТ: дороги и другие элементы благоустройства (инженерные и линейные объекты). Указал, что истцом не подтверждено, что земельный участок находится в границах СНТ «Опытник-3», поскольку в настоящее время имеется спор об установлении границ СНТ, ППЗ не могут подтверждать границы конкретных земельных участков, а проект межевания территории и проект планировки территории должен быть одобрен протоколом общего собрания, чего не имеет места быть. Размер платы на заявленные истцом годы задолженности, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, общим собранием СНТ не устанавливался, вследствие чего вменение наличия задолженности за заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ год, без их нормативного обоснования, является незаконным. На основании указанных обстоятельства, за недоказанностью заявленных исковых требований, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, уплата взносов определена законом и распространяется на всех участников правоотношений, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и мер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание, ремонт имущества общего пользования некоммерческого объединения. Сам по себе факт неиспользования земельного участка, не освобождает его собственника от несения бремени расходов по его содержанию и содержанию имущества общего пользования некоммерческого объединения. Кроме того, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, более 28-ти лет владеет и пользуется земельным участком, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>.

Исходя из данных настоящего искового заявления, ответчик ФИО3 не является членом СНТ «Опытник-3», но ведет садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Протоколом очередного отчетного общего собрания СНТ «Опытник-3» № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов <.....> руб. за сотку в месяц. То размер годовой платы ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года по его участку составлял: <.....> руб.

Протоколом общего заочного собрания членов товарищества № 1 СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 9 руб. за 1 кв.м. в год. То есть размер годовой платы ФИО3 по его участку составляет: <.....>. Также принято решение об утверждении порядка оплаты взносов ежемесячно по окончании отчетного месяца, в случае задержки оплаты более чем 2 месяца, начисляется пени согласно Уставу общества.

Согласно Уставу СНТ «Опытник-3» за ДД.ММ.ГГГГ год, целями деятельности товарищества являются:

- обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

- благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

- создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, огородничества;

- создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

- ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и ИП, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

-обеспечение рабочего состояние систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их аварийный и текущий ремонт;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества товарищества и имущества его членов.

Согласно п.4.1 Устава Товарищество может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, инвентарь, денежные средства и т.п.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что для непредвиденных расходов, потерь и убытков, ликвидации аварийных ситуаций товарищество формирует резервный фонд, который образуется путем ежеквартальных отчислений в размере 10% от суммы уплаченных членских взносов.

В силу п.5.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Согласно п.5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов. Установленный Правлением на предстоящий календарный года размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов об общего числа членов товарищества.

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В случае отказа члена товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.

Согласно представленному истцом расчету по уточненным требованиям, ответчик ФИО3 имеет задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год с января по ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.

Также согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых составляет: <.....>.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их арифметически верными, соответствующими решениям общих собраний, установленным периодам их начисления в пределах заявленных истцом периодов взыскания, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами положениям ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика, ФИО3 являясь владельцем и пользователем земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Опытник-3» и не являясь членом указанного товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Решения общего собрания членов СНТ «Опытник-3» в части установления таких взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, следовательно, обязательно к исполнению. Размер оплаты для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на него в порядке приобретательной давности не исключает обязанность ответчика по внесению платы (взносов) за пользование общим имуществом СНТ.

Поскольку земельный участок ответчика располагается в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Опытник-3», в границах размещения объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом товарищества, соответственно обязан нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующем размеру взносов членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств вхождения его земельного участка в границы СНТ «Опытник-3», так как исходя из юридического адреса земельного участка ответчика, он имеет в своем составе указание на СНТ «Опытник-3», что говорит о том, что данный адрес находится в границах данного СНТ.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела №, обозренного судом, ФИО3, заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, указывал на то, что ему как члену СНТ «Опытник-3» в пользовании был предоставлен указанный земельный участок, которым он владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, представляя в подтверждение своих требований ряд справок, выданных от имени правления СНТ «Опытник-3», что также подтверждает факт расположения земельного участка ответчика в границах указанного СНТ.

Указанный ответчиком факт того, что в настоящее время в суд подан иск, касающийся определения границ СНТ «Опытник-3», не опровергает факт вхождения земельного участка ответчика в состав СНТ и законность заявленных истцом требований.

Таким образом, никаких доказательств того, что спорный земельный участок <адрес> не входит в границы СНТ «Опытник-3», как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что СНТ «Опытник-3» не производится какая-либо хозяйственная деятельность по содержанию территории СНТ, отсутствует какое-либо общее имущество, на содержание которого требуется несение расходов, при этом он этим общим имуществом СНТ не пользуется, в связи с чем и не должен нести какие-либо расходы в виде уплаты взносов, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной истца документами.

Так, из представленных истцом отчетов следует, что из членских взносов (взносов) СНТ «Опытник-3» производится оплата поставляемых СНТ услуг, связанных с его электроснабжением (ПАО «Волгоградэнергосбыт»), вывозом мусора («Ситиматик-Волгоград»), с ремонтом и обслуживанием общего имущества СНТ (дорог, линий электропередач, электрооборудования и т.п.), выплатой заработной платы, оплатой работы юристов и других нужд СНТ.

СНТ «Опытник-3» имеет общее имущество - в частности трансформаторную подстанцию, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; СНТ «Опытник-3» с ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен соответствующий договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. В СНТ «Опытник-3» имеются подъездные дороги, свои трансформаторные подстанции, линии ЛЭП, помещение правления. Также в силу ведущейся хозяйственной деятельности в СНТ «Опытник-3» ведется бухгалтерское обслуживание, сдается отчетность, в штат принят бухгалтер, при необходимости заключаются договоры ГПХ для выполнения необходимых работ и текущего ремонта общего имущества; проводится работа с должниками, осуществляется юридическое обслуживание, ведется административная работа, производится покос травы, мероприятия по замене устаревших сетей и столбов ЛЭП. Проведение указанных работ и мероприятий имеет отражение в представленных истцом отчетах.

В ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Опытник-3» была выделена федеральная субсидия в размере <.....> руб. на возмещение расходов, произведенных на содержание общего имущества, что подтверждает факт наличия такого имущества и правомерность расходования взносов на его содержание, т.к. субсидия выдается только при условии законности всех проведенных мероприятий.

Наличие имущества общего пользования на территории СНТ - дороги, пожарного проезда, линии электроснабжения, трансформаторной подстанции, сети водоснабжения, административного помещения и т.п., подтверждается объяснениями стороны истца, отчетами по содержанию общего имущества и обеспечения жизнедеятельности товарищества, решениями общих собраний об установлении взносов на содержание общего имущества, а также представленными фотографиями, на которых изображена территория СНТ, в том числе и по <адрес>, где расположен земельный участок ответчика, на которой имеется грунтовая дорога, линия электропередачи, то есть уличное освещение, что свидетельствует о том, что ответчик, являясь пользователем своего земельного участка, одновременно и пользуется указанными объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем должен принимать участие в содержании, обслуживании данного общего имущества посредством уплаты установленных в СНТ взносов.

Дополнительное предоставление правоустанавливающих документов на общее имущество СНТ, при наличии иных доказательств его наличия, в данном случае не требуется, при этом судом учитывается, что имеющееся у СНТ общее имущество большей частью относится к категории движимого и, исходя из его специфики, не требует факта его регистрации в государственных органах с выдачей правоудостоверяющих документов. Отсутствие доказательств оформления права собственности истца на общее имущество в виде подъездной дороги при установленном факте управления им и осуществления его содержания не препятствует взысканию неосновательного обогащения в суммах сбереженных денежных средств за фактически оказываемые услуги.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании и обслуживании общего имущества голословны, кроме того, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, освобождающим от внесения вышеуказанной платы.

Неисполнение членами СНТ и собственниками (пользователями) земельных участков на территории СНТ обязательств по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и, как следствие, недостаточность средств и доходов СНТ может являться одной из причин, способствующих ненадлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, то есть неисполнение обязанностей собственниками и владельцами участков по внесению платы либо членских взносов, имеющих по существу одинаковое назначение, создает угрозу нарушения прав и законных интересов СНТ и препятствует исполнению обязанностей органов управления СНТ по содержанию и ремонту имущества общего пользования.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию пеня за неуплату взносов, ввиду того, что согласно Уставу товарищества, пеня взыскивается только с членов товарищества, коим он не является, отклоняются судом, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, а не о взыскании пени, установленной Уставом СНТ, при этом факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, являющихся неосновательными обогащением на стороне ответчика, установлен судом, что является основанием для начисления ему процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате членских взносов ввиду того, что собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ годах не проводились, приходно-расходные сметы и их финансово-экономическое обоснование не составлялись, тогда как, размер взносов подлежит ежегодному утверждению, поскольку отсутствие решения общего собрания членов СНТ об утверждении размера взноса на текущий год не предусмотрено законом или Уставом товарищества в качестве обстоятельства, освобождающего члена СНТ (индивидуального садовода) от уплаты членских взносов, при том, что размеры членских взносов, исходя из которых истцом произведен расчет задолженности, утверждены общими собраниями членов СНТ, то есть в предусмотренном законом порядке. При этом судом учитывается, что истец в спорный период осуществлял хозяйственную деятельность, нес необходимые расходы, доказательств того, что размер членских взносов, срок и способы их уплаты, нарушают права ответчика, суду с его стороны не представлено.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных им требований, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа СНТ «Опытник-3» обратились изначально к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году действовала поквартальная система уплаты членских взносов, то есть срок взносов за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по самому раннему периоду взыскания срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Опытник-3» задолженности за пользование общим имуществом в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб., госпошлины в размере <.....> руб., ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности в исковом порядке.

Таким образом, истцом требования за весь обозначенный им период задолженности заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, без его пропуска, основания для отказа в иске по указанному основанию отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком, в нарушении имеющейся у него обязанности, оплата установленных в СНТ взносов на содержание общего имущества не производилась, что привело к образованию задолженности, заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения являются обоснованными и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возникшее на его стороне неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....>., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и квитанцией.

Поскольку заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные почтовые расходы в размере <.....>. и расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, согласно положениям ст.333.19 НК РФ, то есть в размере <.....> руб., с отказом в удовлетворении оставшейся части требования относительно взыскания расходов по оплате госпошлины свыше <.....> руб.

Одновременно с этим суд отмечает, что лицо, оплатившее государственную пошлину в большем размере, нежели того требует налоговое законодательство, также не лишено возможности обратиться в суд, принявший решение по существу спора, с заявлением о выдаче документа на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм, в данном случае <.....>).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом СНТ «Опытник-3» понесены расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере <.....> руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Также СНТ «Опытник-3» понесены расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу в суд искового заявления к ФИО3, представление интересов в суде не более 2-х судебных заседаний в размере <.....> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в общем размере истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере <.....> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<.....> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» (<.....>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, почтовые расходы в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года (18, 19, 26, 26 октября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>