Приговор по делу № 1-125/2023 от 06.09.2023 | Устьянский районный суд (Архангельская область)

Дело № 1-125/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000617-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 6 сентября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- 19 мая 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 августа 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года освобожденного условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 12 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по неосторожности, а также совершил разбой, то есть нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в целях хищения имущества ФТО1, с незаконным проникновением в ее жилище и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года в период с 21 до 22 часов, ФИО10 находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения физической боли потерпевшему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой о порог, затем ФИО10 обеими руками с силой толкнул поднявшегося с пола ФИО2, отчего тот снова потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой о порог.

В результате указанных небрежных действий ФИО10 потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, 11 июня 2023 года в период с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце д. ..., имея умысел на хищение денежных средств ФТО1 путем совершения разбойного нападения, подошел к последней, находившейся в помещении веранды указанного дома, вставил свою ногу в приоткрытую наружную входную дверь, тем самым не дав ФТО1 закрыть ее изнутри, предъявил ей требование передать ему принадлежащие потерпевшей денежные средства, с целью подавления воли ФТО1 к сопротивлению схватил ее за одежду и рывком выдернул из помещения веранды на улицу, в результате чего ФТО1 упала с крыльца, после чего ФИО10 с силой схватил потерпевшую за одежду, применяя насилие, затащил внутрь указанного дома, то есть незаконно проник в жилище последней против ее воли, где толкнул ФИО1 на диван, из корыстных побуждений неоднократно высказал последней требования о передаче ему денежных средств, угрожая при этом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФТО1, реально опасаясь в создавшейся обстановке за свои жизнь и здоровье передала ФИО10 деньги в сумме 7650 рублей, которые он открыто похитил. В продолжение преступного умысла подсудимый вновь потребовал у потерпевшей передачи ему принадлежащих последней денежных средств, с целью устрашения последней и подавления ее воли к сопротивлению неоднократно высказал в адрес ФТО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также ударил используемой в качестве оружия стеклянной банкой потерпевшую по голове.

Ввиду того, что последней удалость сбежать с места происшествия и позвать на помощь иных лиц, ФИО10 с денежными средствами в сумме 7650 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФТО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесные повреждения характера ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы и растяжения связок правого голеностопного сустава, влекущие как в отдельности, так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью и не вызвавшее вреда здоровью, не влекущее кратковременного расстройства здоровья телесное повреждение характера ссадины и кровоподтека в области правого локтевого сустава.

В судебном заседании ФИО10 вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – частично, оспаривает факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей, стеклянная банка не является используемым в качестве оружия предметом, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту причинения вреда здоровью ФИО2

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования следует, что 10 июня 2023 года около 21 часа 30 минут, в кв. ... пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО2 бросил кружкой в сторону ФИО6 Далее между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал проявлять агрессию, встал из-за стола, демонстративно закатывал рукава, попытался ударить подсудимого в область лица. В ответ на эти действия ФИО10 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, отчего тот потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о дверную окосячку в области порога дверного проема, ведущего из помещения кухни в помещение веранды. После данного удара у ФИО2 пошла кровь, однако он встал на ноги и схватил подсудимого за одежду в области груди, на что ФИО10 резко, с силой оттолкнул от себя ФИО2, и тот опять упал в сторону дверного проема, ударившись затылком об порог. От данного падения у него сильно пошла кровь из головы в области затылка, и он больше с пола не поднимался, в связи с чем ФИО10 сообщил ФИО6 о необходимости вызова скорой помощи. При этом подсудимый вред здоровью ФИО2 причинять не хотел, событие произошло по неосторожности (т. 2 л.д. 176-180, 181-183).

Аналогичные сведения сообщала свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, дополнив, что потерпевший спровоцировал конфликт с подсудимым, в ходе которого проявлял агрессию, выражался нецензурной бранью, один раз попытался ударить вставшего из-за стола и находящегося напротив подсудимого в область лица (т. 2 л.д.135-136).

О возникшем конфликте также сообщил потерпевший ФИО2, в ходе которого он хотел нанести один удар рукой по лицу ФИО10, на что последний нанес ему сильный удар кулаком по лицу, от которого потерпевший потерял равновесие и упал в дверной проем, ведущий из помещения кухни в помещение веранды в квартире ФИО10, ударившись затылочной частью головы об порог и ощутив физическую боль. Затем ФИО2 встал на ноги, схватил подсудимого за одежду в области груди, на что последний обеими руками с силой толкнул потерпевшего в сторону от себя, от этого толчка ФИО2 вновь потерял равновесие и упал в дверной проем, ведущий из помещения кухни в спальню, сильно ударившись затылочной частью головы об порог, в результате чего из головы пошла кровь, а подсудимый попросил ФИО6 вызвать скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 129-130).

Свидетель №7 – фельдшер ФАП в д. Ульяновская, сообщала, что вечером 10 июня 2023 года из дома ФИО10 в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» был госпитализирован ФИО2 (т. 2 л.д. 147-148).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, могло образоваться в срок от 10 июня 2023 года в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью (т. 2 л.д. 119-121).

Эксперт ФИО9 сообщил, что телесное повреждение характера тупой открытой непроникающей травмы головы ФИО2 могло образоваться при падении на плоскости (из положения стоя), как с предварительным ускорением, так и без такового, с ударением затылочной областью о твердый тупой предмет (т. 2 л.д. 222).

Протоколом осмотра места происшествия писана обстановка в кв. ..., где обнаружены следы вещества бурого цвета, следы рук (т. 2 л.д. 46-50).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что на даклилопленках со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кв. ... обнаружены следы пальцев рук подсудимого (т. 2 л.д. 52-56).

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности подсудимый при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не отрицает и не оспаривает, а его вина в инкриминируемом деянии подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО10 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами не представлено, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

ФИО10 нанося удар по лицу потерпевшего, толкая его, не предвидел, но должен был и мог предвидеть причинение ему телесного повреждения характера тупой открытой непроникающей травмы головы, которое было причинено из-за неосторожности подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По факту разбоя в отношении ФТО1

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 11 июня 2023 года в период с 21 часа до 23 часов он находился в д. ..., где постучался в окно дома ... и попросил попить воды. На его просьбу дверь открыла ФТО1, протянувшая ему через приоткрытую дверь ковш с водой. Вернув ей ковш, ФИО10 не дал закрыть дверь, с целью пройти внутрь дома и попросить денег либо найти их самостоятельно, схватил руками ФИО1 за одежду в районе груди и рывком выкинул потерпевшую на улицу. В результате данных действий ФТО1 упала на деревянные мостки возле наружной входной двери и ударилась. В этот момент у подсудимого возник умысел на хищение принадлежащих последней денежных средств, с этой целью подсудимый схватил её за одежду, поднял и с силой затащил в дом, закрыл наружную дверь изнутри на запорное устройство. Затащив последнюю в дом и удерживая её за одежду, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и побуждения к передаче принадлежащих ей денег, ФИО10 высказал ФТО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе неоднократно избить и убить. В результате указанных действий подсудимого, потерпевшая испугалась и заплакала, а затем передала кошель ФИО10, из которого он достал денежные средства в сумме не менее 3 650 рублей различными купюрами. Поскольку указанной суммы денег подсудимому показалось мало, он, с целью хищения денежных средств, и, полагая, что у нее имеются сбережения, вновь высказал требования передачи ему денежных средств угрожая убийством. Ввиду отказа потерпевшей передать ему денежные средства, с целью подавления воли ФТО1 и побуждения ее к передаче денег, подсудимый угрожая убийством достал из холодильника стеклянную банку с консервированной заготовкой, которой нанес один удар по голове потерпевшей, от чего из головы потекла кровь, хватал ее за одежду. В последующем подсудимый ходил по дому и самостоятельно искал денежные средства, в какой-то момент потерпевшая выбежала из жилого помещения (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 9-13, 181-183)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей, данным на стадии предварительного расследования следует, что она проживает в д. .... 11 июня 2023 года в вечернее время подсудимый стучал в окно дома и просил воды, на что ФТО1 вынесла ему ковш с водой, высунула его немного приоткрыв дверь. Выпив воду ФИО10 приставил ногу в дверной проем и не давал закрыть дверь. На просьбы потерпевшей покинуть придомовую территорию и запрет на вхождение в дом подсудимый высказал требования передать денежные средства, затем схватил за одежду и сильным рывком вытолкнул из помещения веранды, в результате чего потерпевшая упала на мосточки. В этот момент подсудимый высказал угрозы применения насилия, в случае, если потерпевшая не встанет и не пойдет в дом. Опасаясь применения физической силы, ФТО1 стала подниматься на крыльцо, а ФИО10 с силой схватил ее за одежду, потащил внутрь дома, угрожая при этом применением насилия и лишением жизни. Находясь в доме, подсудимый высказывая угрозы применения насилия, вновь потребовал передать ему деньги, с силой тряс ее за одежду, после чего толкнул на диван. Ввиду агрессивного, в т.ч. предшествующего, поведения ФИО10, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, физического превосходства, в сложившейся обстановке потерпевшая угрозы восприняла реально и опасалась за свою жизнь, в связи с чем отдала кошель с имеющимися в нем денежными средствами. Забрав 7 650 рублей, подсудимый потребовал еще денежные средства высказывая угрозу убийством и сожжением дома, затем взял стеклянную банку с лечо, которой ударил сидящую на диване потерпевшую по голове, из которой потекла кровь. Когда подсудимый занимался поиском денег потерпевшая убежала к ФИО8 (т. 1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 123-124, 129-130, 220-221).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в д. .... 11 июня 2023 года в вечернее время ей позвонила потерпевшая, она была сильно напугана, плакала, просила прийти к ее дому, о чем ФИО8 сообщила ФИО7 Около 21 часа 50 минут того же дня видела потерпевшую, ..., в крови, закрывала кровоточащую рану головы, жаловалась на боли. О применении насилия, нанесении удара банкой, угрозах жизни и здоровью, в т.ч. с использованием данной банки, требованиях денежных средств и их хищении свидетелю стало известно от потерпевшей (т. 2 л.д.155-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 11 июня 2023 года поздно вечером позвонила ФИО8, проживающая в д. ... и сообщила, что ФТО1 срочно требуется помощь, т.к. кто-то против ее воли ворвался к ней в дом ... и совершил на нее нападение. Узнав об этом, ФИО7 попросила ФИО3 и ФИО5 доехать до потерпевшей (т. 2 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время 11 июня 2023 года около 21 часа 30 минут из д. ... слышал крики о помощи, пытался открыть дверь, но она была закрыта. Позднее видел, как из дома вышел мужчина с кровью на руках, на которого ФИО5 указал как на ФИО10 В доме ФИО8 видел потерпевшую с кровью на голове, она жаловалась на боль в правой руке (т. 1 л.д. 97-98, 99-100).

Факт того, что 11 июня 2023 года около 21 часа из дома потерпевшей выходил подсудимый подтвердил, свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 104-105).

О произошедших событиях нападения на потерпевшую и хищения у нее денежных средств свидетелю ФИО4 стало известно от последней, видела на ней кровь и перебинтованную голову. О причастности к преступлению подсудимого ей стало известно от ФИО5 (т. 1 л.д. 102-103, т. 2 л.д. 137-138).

ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства поясняла, что 11 июня 2023 года совместно с подсудимым распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО10 покинул жилое помещение пояснив, что не может находится на воле без денег (т. 1 л.д. 107-108).

Свидетель №7 – фельдшер ФАП в д. ..., сообщала, что по поступившему вызову 11 июня 2023 года в вечернее время прибыла в д. ..., обнаружила у ФТО1 телесные повреждения в области теменной части головы и в области правой руки. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии, на лице у нее была кровь. ФТО1 рассказала, что к ней домой с применением насилия проник мужчина, которого она не впускала, после чего совершил нападение на нее и также с применением насилия похитил у нее деньги. После оказания медицинской помощи потерпевшая была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» для обследования и продолжения лечения. (т. 2 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в д. ..., участка местности вокруг него, в жилых и хозяйственных помещениях обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также кошель, следы рук (т. 1 л.д. 10-20).Протокол осмотра места происшествия содержит сведения о добровольной выдаче подсудимым денежных средств в размере 3 650 рублей (т. 1 л.д. 221-224).

Протоколом осмотра местности, жилища и иного помещения осмотрен участок местности у д. ... обнаружена и изъята стеклянная банка (т.2 л.д. 139-142).

Протоколами осмотра предметов описаны денежные купюры номиналами 1000, 100, 50 рублей, а всего на сумму 3650 рублей и кошель, а также дактилопленки, бюстгальтер с пятнами вещества бурого цвета, гипсовый слепок со следом обуви, кроссовки (т. 1 л.д. 225-230, т. 2 л.д. 157-167).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей обнаружены следующие телесные повреждения характера:

- ..., влекущие как в отдельности, так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- ..., которые расцениваются как не вызвавшие вреда здоровью, не влекущие кратковременного расстройства здоровья.

Телесные повреждения характера ... могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Телесное повреждение ... могло образоваться в результате резкого чрезмерного подворачивания правой стопы. Все телесные повреждения могли образоваться в срок от 11 июня 2023 года (т 1 л.д.75-76).

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в ... кровь по групповой принадлежности может происходить от потерпевшей (т. 1 л.д. 90-92).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что на даклилопленках со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ... обнаружен след пальца руки подсудимого (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-2).

Протоколом выемки у подсудимого изъята обувь, след которой обнаружен и откопирован в гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия в ... (т. 2 л.д. 21-22, 24-28).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО10 в совершении разбойного нападения на ФИО1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Причин для оговора ФИО10 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку в жилище потерпевшей он зашел вместе с ФТО1, стеклянная банка не является используемым в качестве оружия предметом, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Незаконным проникновением в жилище является противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует считать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона применение при разбое предметов, используемых в качестве оружия, означает, что они используются для причинения физического вреда либо для угрозы причинения таковых последствий с целью сломить или подавить волю потерпевшего и принудить его тем самым к отказу от сопротивления и к выполнению имущественных требований нападающего.

Согласно совокупности представленных стороной обвинения доказательств ФИО10, имея умысел на совершение разбойного нападения на ранее незнакомую ему ФИО1, с целью хищения ее денежных средств, не давая ей закрыть входную дверь дома, схватил потерпевшую за одежду и рывком выдернул на улицу, в результате чего ФТО1 упала, без согласия и разрешения последней, то есть противоправно, подсудимый открыто вторгся в ее жилище. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый высказал требования о передаче ему денежных средств, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия в случае невыполнения его требований, а также с целью оказания психического воздействия на потерпевшую и реализации своего требования нанес удар по голове потерпевшей приисканной стеклянной банкой, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью.

Такое нападение агрессивно настроенного и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, его действия, выразившиеся в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в применении такого насилия в совокупности с физическим превосходством подсудимого перед потерпевшей, создавали у ФТО1, убеждение в полной реальности угрозы для жизни и здоровья, в способности и решимости ФИО10 немедленно ее реализовать.

Свойства и размеры изъятой стеклянной банки свидетельствуют о том, что ее применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.

ФИО10, нападая на потерпевшую, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожал применением такого насилия, являющиеся элементами разбоя, то есть выполнил действия по окончанию совершения преступления.

Как установлено судом, действия подсудимого по нападению с целью завладения денежными средствами потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение разбойного нападения с целью незаконного материального обогащения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий подсудимого объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 судим, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное злоупотреблению спиртными напитками, сожительницей ФИО6 – удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109-111, 118-121, 154-156, 157-161, 164, 167, 169-170, 179, 181, 188-195, 197-198, 208, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- по каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (по факту разбоя в части последовательности действий), раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у близкого родственника;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 218, 219-220, т. 2 л.д. 60, 125).

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 162 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО10 совершил в силу ч.ч. 2 и 5 небольшой тяжести преступление против здоровья человека по неосторожности и умышленное особо тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО10 по ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО10 и его родственников, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО10 в период условно-досрочного освобождения совершил помимо прочего особо тяжкое умышленное преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 9 августа 2021 года, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 суд определяет исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 8).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 12 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагменты дактилопленки, гипсовый слепок со следом обуви следует хранить при уголовном деле;

- кошель с купюрой номиналом 50 рублей, денежные средства в сумме 3650 рублей следует снять с ответственного хранения потерпевшей ФТО1;

- стеклянную банку следует снять с ответственного хранения ФИО4;

- бюстгальтер по ходатайству заинтересованных лиц следует передать им, в случае не истребования – уничтожить;

- марлевый тампон следует уничтожить;

- кроссовки возвратить ФИО10 по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить (т. 1 л.д. 231, 232 т. 2 л.д. 143, 168-169).

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4 000 рублей (т. 2 л.д. 126).

ФИО10 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым преступления у ФТО1 похищены принадлежащие ей денежные средства на сумму 7650 рублей, 3650 рублей из которых возвращены потерпевшей.

Таким образом, заявленный потерпевшей ФТО1 иск о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей, причиненного в результате хищения денежных средств, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО10 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание ФИО10 юридической помощи по назначению на стадии следствия адвокату выплачено вознаграждение в сумме 27 492 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 217, 250).

Поскольку ФИО10 12 июня 2023 года на стадии следствия отказался от услуг защитника по назначению и данный отказ не был связан с его материальным положением, суд приходит к выводу о необходимости возмещения вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 233).

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО10 юридической помощи по назначению составили 18 564 рубля.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно-несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО10 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 9 августа 2021 года окончательно назначить ФИО10 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФТО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФТО1 4 000 рублей (Четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- фрагменты дактилопленки, гипсовый слепок – хранить при уголовном деле;

- кошель с купюрой достоинством 50 рублей, денежные средства в сумме 3650 рублей - снять с ответственного хранения потерпевшей ФТО1;

- стеклянную банку - снять с ответственного хранения свидетеля ФИО4;

- бюстгальтер - по ходатайству заинтересованных лиц передать им, в случае не истребования - уничтожить;

- марлевый тампон - уничтожить;

- кроссовки - возвратить ФИО10, в случае отказа в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 27 492 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 18 564 рубля взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.Р. Федотов