Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 743,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях с установлением лимита кредитования 50 000 руб. с установлением процентной ставки на сумму основного долга 25,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд к наследникам умершего ФИО3 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 206 401,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 28616,58 руб., просроченный основной долг – 177 785,27 руб. Из-за технической ошибки решением суда № были взысканы только 89 658,59 руб. из общей суммы 206 401,85 руб. Требования касательно остальной части долга – 116 743,26 руб. не были рассмотрены судом. Таким образом, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 116 743,26 руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчик привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ранее заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 658,59 руб. взыскана в ФИО1 в пользу банка, в связи с чем задолженность перед банком отсутствует.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях с установлением лимита кредитования 50 000 руб. с установлением процентной ставки на сумму основного долга 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-P- 5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

B соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 25, 9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО1 и сын ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

- страховая выплата в размере 97 003,70 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 40№, 40№, 40№, с причиняющими процентами и компенсациями.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, то они должна нести ответственность перед ПАО Сбербанк по его долгу по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма долга наследодателя по кредитному договору составляет 116 743,26 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Ранее заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 658,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889,76 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что из-за технической ошибки заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была взыскана только часть задолженности.

Так, согласно материалов гражданского дела №, ранее ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обращалось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3, указав, что задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 401,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 616,58 руб.. просроченный основной долг – 177 785,27 руб.

При этом ПАО Сбербанк просило взыскать только часть задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-P- 5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 658,59 руб.

Согласно представленному истцом расчёту оставшаяся сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 116 743,26 руб. (206 401,85 – 89 658,59).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии задолженности по кредитной карте со ссылкой на вынесенное ранее решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указывалось выше, в данном случае отсутствует тождественность спора, ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела ко взысканию заявлена другая (оставшаяся) часть кредитного долга.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 743,26 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5659024890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 743,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Пичулёва