Дело №2-3-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2- исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0004265030 от 05.09.2025 о взыскании с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 560860,84 руб. по договору <***> от 26.02.2025, мотивируя тем, что 05.09.2025 Торжокским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 315227/25/69032 о взыскании с него денежных средств в размере 560860,84 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса, с которой не согласен, так как данный кредит был оформлен в результате мошеннических действий и 3.03.2025 в МО МВД России «Торжокский» по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, о чем он 06.03.2025 он уведомил Банк, а потому требования Банка бесспорными, не являются.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик - представитель АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без их участия, письменно сообщив, что ФИО1 обращался в Банк 06.03.2025 с заявлением о применении в отношении него мошеннических действий и 03.09.2025 с заявлением о возбуждении в отношении неустановленных лиц уголовного дела, при этом ФИО1 не отрицает, что собственноручно заключил кредитный договор и обналичив денежные средства, передал их третьим лицам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 26.02.2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, путем подписания документа простой электронной подписью, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 48 месяцев под 37,459 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).

В указанном договоре указан адрес регистрации заемщика: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 18.05.2025 банком в указанный в договоре адрес регистрации ФИО1, направлено требование о срочном погашении задолженности в размере просроченного основного долга- 500 000 руб., просроченных процентов 55 710,29 руб., в течении 30 календарных дней с даты направления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи 18.05.2025 и с 25.06.2025 находится в 172018 Торжок на временном хранении.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2025, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, представив документы для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на предоставление потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 18.05.2025.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 05.09.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0004265030 согласно которой с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в виде просроченного основного долга- 500 000 руб., просроченных процентов 55 710,29 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 5150,55 рублей.

05.09.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

В то же время, 03.03.2025 следователем СО МВД России «Торжокский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами ФИО1 в сумме 975 000 руб. (л.д.13)

03.03.2025 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.14).

В ходе допроса в качестве потерпевшего 03.03.2025 ФИО1 пояснил, как мошенническими действиями его вынудили заключить кредитный договор в Альфа-Банке 26.02.2025.

06.03.2025 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, с приложением постановления о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим и талона-уведомления (л.д.15-16)

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и учитывая, что несмотря на возбуждение 03.03.2025 уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, полученных показаний, что неустановленное лицо, путем обмана вынудило его заключить кредитный договор и перевести денежные средства, и направление по данному поводу документов в АО «АЛЬФА-БАНК» 06.03.2025, которые согласно информации с официального сайта Почты России получены Банком 11.03.2025, что не отрицается и представителем Банка, АО «АЛЬФА-БАНК», несмотря на наличие спорного характера правоотношений между Банком и ФИО1, не уведомив об этом нотариуса, 04.09.2025 обратился к нотариусу за исполнительной надписью, как по бесспорному требованию, требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0004265030, суд считает подлежащими удовлетворению.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд не может принять во внимание доводы представителя АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что ФИО1 собственноручно заключил кредитный договор и только в последствии передал деньги третьим лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с соответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0004265030 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору <***> от 26.02.2025 в размере 560 860,84 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025.

Председательствующий С.А. Глебов