Дело №

УИД №RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 970 000 рублей 00 копеек для покупки транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору по уплате долга и процентов; задолженность по кредитному договору не погашена. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 006 002 рублей 48 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN №, двигатель № № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 970 000 рублей 00 копеек для покупки транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца, в количестве 84 платежей, первый платеж в размере 24 260 рублей 68 копеек, размер платежа (кроме первого и последнего) последний платеж 38 828 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 39 561 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN №, двигатель № № передается в залог банку, право возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство; заложенное транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты покупки автомобиля, страховых и сервисных сборов исполнил в полном объеме.

Автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN № поставлен на учет собственником ФИО1

Ответчик в свою очередь надлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими не исполнял, допустив просрочку платежа.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 093 680 рублей 83 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из представленных истцом документов следует, что, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, в результате чего на день обращения с иском в суд образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 006 002 рублей 48 копеек, из них: 1 886 693 рублей 78 копеек – основной долг, 116 145 рублей 21 копеек – проценты за пользованием кредитом, 3 163 рубля 50 копеек – пени.

Истцом в добровольном порядке заявлено об уменьшении размера штрафных санкций (пеней) до 10%.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательства по договору займа в полном объеме, поскольку соответствующие денежные средства получены ответчиком. При этом ответчик, будучи ознакомленным и согласным с условиями договора и условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, своевременно заемные денежные средства не возвратил.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек в срок, предусмотренный договором. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

Ответчиком доказательств, опровергающих предоставленные банком сведения, не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 006 002 рублей 48 копеек, из них: 1 886 693 рублей 78 копеек – основной долг, 116 145 рублей 21 копеек – проценты за пользованием кредитом, 3 163 рубля 50 копеек – пени.

Поскольку сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по договору займа превышает пять процентов от согласованной между сторонами стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Необходимости указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 230 рублей 01 копеек, перечисленной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 006 002 (два миллиона шесть тысяч два) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN №, двигатель № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова