УИД 61RS0040-01-2022-000834-62

дело № 2-695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Мартыновского сельского поселения, администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 При жизни ему принадлежал дом по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрационное удостоверение утеряно. После смерти отца истец произвел пристрой к дому. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о том, что самовольная реконструкция квартиры не противоречит градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права третьих лиц. Указанные обстоятельства препятствуют получить свидетельство о праве на наследство.

С учётом изложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского сельского поселения, в судебное заседание не явился. Администрация Мартыновского сельского поселения, извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление <данные изъяты> администрация Мартыновского сельского поселения ФИО5 с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений не имеется.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился. <адрес>, извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление <данные изъяты> администрация <адрес> ФИО6 с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда, исходя из материалов дела, без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд установил, что согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании архивных данных за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно данным ЕРГН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствуют (л.д. 11).

Постановлением главы администрации Мартыновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес> (старый адрес - <адрес>) (л.д.6)

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО3, действующая от имени ФИО2 заявлением нотариусу ФИО8 приняла наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: зарегистрирован и проживает в наследуемом жилом доме (л.д.10).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предварительно согласованно предоставление земельного участка площадью 2000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, срок действия постановления два года (л.д.7).

Согласно справке администрации Мартыновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> по данным похозяйственной книги числится за ФИО1, но правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.43).

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция дома адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет 41,9 кв.м., в том числе жилая 24 кв.м.

Согласно заключению ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц (л.д.12,13).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Таким образом, дом по вышеуказанному адресу соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец принимал меры к легализации, после чего, для разрешения сложившей ситуации обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцом реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция дома по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также то обстоятельство, что у умершего ФИО1 отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, что судом до истечения срока принятия наследства не рассмотрены требования истца, как наследника, о включении указанного имущества в состав наследства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации Мартыновского сельского поселения, администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова