Решение по делу № 2-1113/2022 от 06.10.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании недействительным договора в части Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточненной редакции искового заявления от <дата> (л.д.130 том №), просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 16 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно п.3.1.1. стоимость юридических услуг по обеспечению участия в судебном процессе составляет 250 000 рублей. Стоимость последующих участий исполнителя в судебном заседании составляет 20 000 рублей ( п.3.1.2 договора)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон. С учетом представленного расчета, доводы ответчиков о несоразмерности договорных процентов, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» сентября 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО6

С участием представителя ФИО5 ( паспорт № №) ФИО7, представителя ФИО2 ( паспорт № №), ФИО1 ( паспорт № №), ФИО3 ( паспорт № №) – ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг,

и исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора залога, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО2 и с учетом уточненной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 том №), просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 4 783 342 рубля 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 273,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 297 962 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов в виде земельного участка общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (), , участок №; а также здание ( жилой дом) общей площадью 412,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (), , участок №.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (заимодавец) и ответчик ФИО8 (заемщик) заключили договор займа на сумму 16 000 000 рублей. Период пользования суммой займа составлял 1 год с даты получения заемщиком суммы займа. Сумма займа должна быть возвращена не позднее следующего дня после истечения периода пользования суммой займа ( п.1.6. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила указанную сумму денежных средств, что подтверждается данной ею распиской, в связи с чем, сумма займа должна быть возращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.4. договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке 22 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно. Проценты перечисляются заемщиком ежемесячно, после получения суммы займа (п.2.2 договора).

В обеспечение возврата займа и перечисленных процентов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником по исполнению обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ответчик ФИО2 заключили договор залога, по которому принадлежащим ему имуществом обеспечивается исполнение обязательства ФИО15 ( п. 2.1 Договора) по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является следующее недвижимое имущество:

-земельный участок общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , участок №;

-здание ( жилой дом) общей площадью 412,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (), , участок №.

Согласно п.1.3. договора залога предметы залога оцениваются сторонами в 30 000 000 рублей.

Истец ссылается, что в установленный договором срок ответчик ФИО15 свои обязательства не исполнила, долг не возвратила. С февраля 2021 перестала перечислять истцу проценты за пользование суммой займа, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

С учетом уточненной редакции искового заявления ФИО5 просит взыскать солидарно в ответчиков судебные расходы в размере 297 962 рубля (л.д.53-55 том №). В обоснование заявления ссылается, что между ней и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по обеспечению участия в судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с п.1.2 в рамках указанного договора исполнитель обязуется выполнить: участие в судебных заседаниях, правовая оценка возражений ответчика, выработка правовой позиции, подготовка при необходимости уточнений к исковому заявлению, ходатайств, возражений истца по доводам ответчика, проект мирового соглашения, контроль исполнения судебного решения.

Также, заказчик обязуется выплатить исполнителю суточные в размере 2 000 рублей сутки.

ФИО5 ссылается, что факт произведения ею оплаты подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю 297 962 рубля, из них: 250 000 рублей – стоимость оказания юридических услуг, 41 962 рубля стоимость авиабилетов из в и обратно, 6 000 рублей – суточные.

ФИО5 ссылается, что понесенные ею расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, просит взыскать их солидарно с ответчиков.

Уточнив требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105 том №) ФИО5 просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 349 686 рублей.

В обоснование уточненного заявления ФИО5 указывает, что между ней и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №.

Факт произведения оплаты за участие в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги было оплачено исполнителю 51 724 рубля, из них 25 724 рубля стоимость авиабилетов, 20 000 рублей –гонорар за участие в судебном заседании, 6 000 рублей – суточные.

Указанные расходы ФИО5 дополнительно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО15 о признании недействительным договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о залоге в ЕГРН.

В обоснование поданного заявления ФИО3 указала, что о факте заключения залога узнала только после принятия судом иска ФИО5 На момент заключения договора залога ФИО2 и ФИО3 находились в браке.

ФИО3 ссылается, что заключение указанного договора залога без ее согласия и втайне от нее, нарушает ее права как супруги и является основанием для признания сделки недействительной, что и вызвало обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены для совместного разрешения (л.д.143-144 том №).

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.74-75 том №), исковые требования поддержал и просил удовлетворить, с иском ФИО3 не согласен, полагает, что не имеется оснований для признания недействительным договора залога, так как брак между ФИО2 и ФИО3 считает не заключенным, в связи с отсутствием сведений в органах ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу.

ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо ( истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ФИО15, ФИО2, ФИО3- ФИО11, действующий на основании доверенностей (л.д.40-51, 76 том №), исковые требования ФИО3 поддержал и просил удовлетворить. В части заявленных требований ФИО5 возражает против обращения взыскания на предмет залога, в связи с его оспариванием. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по требованиям ФИО5, так как полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.109-110 том № заявление о снижении неустойки). В части взыскания судебных расходов, просит в удовлетворении отказать, полагает их не подтвержденными и завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуетсявозвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равноеколичество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместнуюдеятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенногодействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательствавозникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент перехода её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО15 заключен договор денежного займа с процентами в сумме 16 000 000 рублей (л.д.13-15 том №). Период пользования суммой займа составлял 1 год с даты получения заемщиком суммы займа. Сумма займа должна быть возвращена не позднее следующего дня после истечения периода пользования суммой займа ( п.1.6. договора).

Предметом договора залога является следующее недвижимое имущество:

-земельный участок общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (), , участок №;

-здание ( жилой дом) общей площадью 412,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (), , участок №.

Согласно п.1.3. договора залога предметы залога оцениваются сторонами в 30 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате основной суммы долга и процентов ФИО5 направляла ответчикам претензии, которые были им вручены, что подтверждается копиями претензий, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, описями вложений (л.д.25-32 том №)

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа ответчиками с них в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей в соответствии с условиями договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 273 рубля 97 коп.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявляют о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО5 заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 868 273 рубля 97 коп.

Расчет из суммы долга 16 000 000 рублей за указанный период времени будет равен 1 868 273 рубля 97 коп.

Суд признает данный расчет верным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

С учетом представленного расчета, доводы ответчиков о несоразмерности договорных процентов, суд считает возможным снизить заявленный размер с 4 783 342 рублей 46 коп. до 2 000 000 рублей, что не противоречит условиям договора о начислении договорных процентов но с учетом применения ст.ст. 395, 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленных кассовых чеков на приобретение авиабилетов для представителя ФИО5 – ФИО12 затрачены денежные средства в сумме 15 012 рублей + 26 950 рублей = 41 962 рубля (л.д.56-57 том №, л.д.64-64 маршрутная квитанция и посадочный талон).

В материалы дела представлена доверенность выданная истцом ФИО5 на имя ФИО12 на представление ее интересов в суде (л.д.51-52 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО5 заключили договор № об оказании юридических услуг (л.д.59-62 том №).

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по обеспечению участия в судебном заседании по иску к ФИО15, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей (п.3.1.1 договора, стоимость последующих участия представителя в судебном заседании составляет 20 000 рублей.

Согласно представленной расписке ФИО12 получила от ФИО5 денежные средства в общей сумме 297 962 рубля, из которых 250 000 рублей стоимость оказания юридических услуг, 41 962 рубля – стоимость авиаперелетов, 6 000 рублей – суточные (л.д.58 том № расписка).

Между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг (л.д.63 том №).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО5 в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд находит заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО12 подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В отношении расходов на других представителей, участвовавших в судебных заседаниях в интересах ФИО5 требований не заявлено.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд находит чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению заявленные ФИО5 требования о взыскании транспортных расходов в сумме 67 686 рублей на представителя ФИО12, связанные с перелетом от места жительство до суда, рассматривающего дело.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей за подачу искового заявления в суд.

Заявленные требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора залога, погашении записи в ЕГРН суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.100 том №). Оригинал свидетельства обозревался судом в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлено реестрового дело в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: / , уч.20 (л.д.110-257 том №).

Представленными материалами из Управления Росреестра подтверждается, что ФИО5 и ФИО2 заключили договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , участок № и здание (жилой дом) общей площадью 412,10 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу (л.д.125-129 том №).

Пунктом 1.7 стороны определили, что залогодатель обеспечивает наличие нотариально удостоверенного согласия супруги на заключение настоящего договора.

Такое согласие у ФИО13 при заключении договора не отбиралось, в связи с чем, имеет место нарушение ее прав на совместное нажитое имущество в период брака.

Согласно реестрового дела при приобретении недвижимого имущества в 2011 году, ФИО3 давала согласие своему супругу на его приобретение (л.д.149 том №).

В силу статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об этом ( п.3).

При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость ( пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии со ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки, поскольку на момент заключения договора стороны состояли в браке.

Таким образом, заключение ФИО2 указанного договора залога без согласия супруги, нарушает права ФИО3 и отсутствие такого нотариального согласия является основанием для признания договора залога недействительной сделкой и погашении записи в ЕГРН о залоге.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ФИО3 о признании недействительным договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг – удовлетворить частично.

Заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора залога, погашении записи в ЕГРН – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по возврату суммы основного долга в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 273 рубля 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 67 686 рублей.

Признать недействительным договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Погасить запись о залоге недвижимости установленной в пользу ФИО5 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: уч.20.

Заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в оставшемся размере, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в оставшемся размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →