Дело № 2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ленинградский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ленинградский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором c учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с июня 2018 г. по декабря 2019 г. за жилье и коммунальные услуги в размере 57 652,11 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 37 537,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как собственник жилого помещения по договору на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**г.

Требования мотивированы тем, что на обслуживании истца находится жилой многоквартирный дом по адресу: .... В ... проживают собственники жилья: ФИО1, ФИО2 В период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. образовалась задолженность в оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебным приказом 2-2008/2021-5 от **.**,** взыскана указанная задолженность. Определением от **.**,** судебный приказ отменен. Также указывает, что при обращении с заявлением были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Ленинградский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 80).

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4 наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривали, не согласились с расчетом пени, ее размер считали завещанным, просили снизить, считали, что не доказано несение расходов по оплате юридических услуг. Также указали о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ранее ответчик ФИО2 суду поясняла, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность. Владельцами других долей являются ФИО1 и ФИО5 (ранее Чесных) К.О., которые свое право собственности на данное имущество не зарегистрировали.

Ответчик ФИО1 пояснял, что не проживает по адресу: ... 2015 г., но является собственником указанной квартиры. Ему неизвестно, оплачивались ли жилищно-коммунальные услуги или нет. Право собственности надлежащим образом он не оформлял, не задумывался об этом.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

В материалы дела также представлены письменные возражения ответчиков идентичные по своему содержанию возражениям на заявление. Кроме того, ответчик ФИО3 в возражениях указала, что не проживает в указанном жилом помещении с 2012 года, после заключения брака с ФИО6 (л.д. 64-66, 71-73, 82-85).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было передано администрацией ... по договору передачи квартиры в собственность граждан от **.**,** ФИО1, ФИО2, ФИО7 в равных долях, каждому по 1/3 доли (л.д. 58).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано **.**,** право собственности ФИО1, ФИО7 в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 9-10).

В связи с заключением брака **.**,** ФИО7 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 90).

Как следует из поквартирной карточки, в период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. ответчики были зарегистрированы в квартире по указанному адресу (л.д. 8).

Несмотря на проживание в квартире и пользование коммунальными ресурсами, ответчики жилищно-коммунальные платежи за период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. не вносили. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Управление многоквартирным домом № ** по ... в ... в период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. осуществляло ООО УК «Ленинградский», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № В-40/2014 от **.**,**г. (л.д. 12-23).

В результате неисполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. у ответчиков образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 57 652,11 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 37 537,81 рублей (л.д. 60-63).

Судебный приказ от **.**,** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи **.**,** (л.д. 11).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает требования ООО УК «Ленинградский» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными.

Разрешая доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с **.**,**. Таким образом, срок исковой давности по платежу за июнь 2018 г., подлежащему оплате до **.**,** срок истекает **.**,**, по платежу за октябрь 2018 г., подлежащему оплате до **.**,** – **.**,** и т.д.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Ленинградский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа **.**,** (л.д. 102). То есть по истечению срока, установленного для взыскания платежей за июнь-октябрь 2018 г.

Принимая во внимание, что судебный приказ от **.**,** был отменен определением мирового судьи от **.**,**, а настоящее исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока – **.**,** (л.д. 25), суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Ленинградский» о взыскании задолженности по платежам за период с ноября 2018 по мая 2019 г. заявлено за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает правильным при определении размера задолженности учитывать три года, предшествующих дате обращения в суд с заявленными требованиям, определяя период, начиная с платежа за июнь 2019 г., подлежащего оплате до **.**,**

Согласно представленным расшифровкам размера плата (л.д. 33-51) и расчету задолженности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь-декабрь 2019 г. в сумме 21 189,92 рублей (л.д. 60).

При этом суд исходит из расчет задолженности не оспоренного ответчиками.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установив, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по 1/3 доле каждый, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.

Что касается требований истца о взыскании пени, то суд полагает, что само по себе взыскание пени основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Между тем, суд учитывая положения ст. 207 ГК РФ, считает необходимым взыскать пени за период июнь-декабрь 2019 г.

В соответствии с представленным расчет сумма пени за указанный период составляет 11 078,07 рублей (л.д. 60, 61-63).

Доводы ответчиков о несоответствии размера пени суд не принимает во внимание, поскольку контррасчет не представлен.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки с связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает заявленную истцом неустойку явно завышенной последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, баланса правоотношений, с применением положений ст. 333 ГК РФ снижает ее до 7 000 рублей, исходя из того, что взысканная сумма пени обоснована и отвечает требованиям разумности.

Взыскивая с ответчиков задолженность, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что он не проживает по указанному адресу с 2015 года, ответчика ФИО3 о том, что она не проживает по указанному адресу с 2012 года.

Согласно ч.5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт заключения брака ФИО3, наличие у супруга ФИО3 в собственности иного помещения, с учетом того, что ФИО3 была выписана с места прописки по адресу: ..., **.**,**г., представляемые ответчиками сведения о том, что ФИО1 не проживает по указанному адресу с 2015 г., учитывая то, что ФИО1 как собственник помещения прописан по адресу: ..., с **.**,** по дату получения поквартирной карточки – **.**,**, не могут служить основанием для освобождения ФИО3, ФИО1 от обязанности, установленной ст. 153 ЖК РФ.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что в спорный период они в квартире не проживали, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении указано, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, из которых: 1 500 рублей – подготовка материалов для составления искового заявления, 1500 рублей – составление искового заявления.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя. Указание о наличии таковых в исковом заявлении не свидетельствует о понесенных истцом расходах. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска ООО УК «Ленинградский» оплатило государственную пошлину в размере 3282,40 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом существа постановленного решения, удовлетворенных материальных требований с учетом их уточнения, а также того, что присужденные суммы неустойки были определены судом с учетом их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, на основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 1 168,04 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Ленинградский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № **, ФИО2, ИНН № **, ФИО3, ИНН № **, в пользу ООО УК «Ленинградский» задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь-декабрь 2019 г. в сумме 21 189,92 рублей, пени в размере 7 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № **, ФИО2, ИНН № **, ФИО3, ИНН № **, в пользу ООО УК «Ленинградский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2022.