Решение по делу № 2А-208/2023 от 12.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-208/2023 (2а-5910/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-006753-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит с учетом уточнений взыскать недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 2075974,23 руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты> кроме того, возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. Налоговым органом посредствам размещения (выгрузки) в ЛК ЕПГУ направлялись налоговые уведомления, содержащие указание на объекты налогообложения, расчет суммы налога, налоговые ставки.

В связи с неуплатой административным ответчиком обязательных платежей налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налоговой недоимки, которые также были выгружены в ЛК ЕПГУ налогоплательщика. В требованиях установлены сроки для их добровольного исполнения.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Указал, что за административным ответчиком числится значительная задолженность по налогам. Сроки обращения за принудительным взысканием недоимки по настоящему иску налоговым органом соблюдены. Доказательств обращения для принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № и по ОКТМО № не имеется. Недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1031157 руб. по ОКТМО № и пени 3505,92 руб. были взысканы по судебному приказу №2а-850/2022, который отменен ответчиком, однако, сумма налога до настоящего времени не погашена. Недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № взыскивалась в рамках рассмотрения административного дела 2а-4064/2020 по налогу на имущество физических лиц, однако, в его взыскании было отказано в связи с неверным указанием кадастровой стоимости объекта налогообложения. Доказательств принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № и земельному налогу по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ представить не может. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № <данные изъяты> был взыскан по решению 2а-4712/2018, которое исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу по ОКТМО № взыскана решением суда по делу №2а-4840/18 от ДД.ММ.ГГГГ которое исполнено также ДД.ММ.ГГГГ Требования по взысканию недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82142 руб., 76337 руб., 83304 руб., а также по ОКТМО № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97446 руб. и пени по ним считает обоснованными, т.к. доказательств исполнения обязанности по их уплате представлено не было. Недоимка по земельному налогу за 2018г. по ОКТМО 36701330 взыскана по решению Промышленного районного суда г.Самары по делу №2а-4064/18 от ДД.ММ.ГГГГ Пени указаны в общей сумме недоимки по пени в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет пени приложен к административному иску. Доказательств обращения по взысканию недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36701310, ОКТМО 36628155, по ОКТМО 36614440 за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Ранее требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Просили дело рассматривать без их участия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из абз. 1 ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. абз. 1, 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на первое января текущего года.

В соответствии с ч. 11 указанной Статьи, органы, указанные в ч. ч. 3, 4 и 8 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1, абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество, в том числе: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацем 1 ст. 402 НК РФ, утратившей силу в настоящее время, было предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей Статьи.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН № в спорные налоговые периоды являлся собственником<данные изъяты>

Налоговым органом посредствам размещения (выгрузки) в ЛК ЕПГУ в адрес ФИО5 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год, которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ которое получено налогоплательщиком в тот же день;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налогов, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком обязательных платежей налоговым органом налогоплательщику выставлены следующие требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по <данные изъяты>

Также ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой административным ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени налоговым органом выставлены следующие требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по <данные изъяты>

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки об уплате недоимки по <данные изъяты>

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций отменен по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения каждого из указанных выше требований налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-850/2022 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 2742810,80 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от 17 июня 2022 года судебный приказ № 2а-850/2022 от 04 апреля 2022 года по заявлению административного ответчика отменен. Однако, обязанность по уплате недоимки по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчет задолженности (недоимки) по обязательным платежам и санкциям является правильным и никем не оспорен.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога ФИО2, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 157,00 руб. и пени по ОКТМО № в сумме 3 505,92 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие обязанности по уплате указанной недоимки подтверждено материалами дела, а именно, сведениями о наличии в собственности у ФИО5 объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Названное уведомление включено в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет недоимки по налогу и пени сторонами не оспаривался. Порядок взыскания недоимки налоговым органом соблюден, доказательств уплаты стороной административного ответчика не представлено.

Требование о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97446 руб. и пени в сумме 414,15 руб. по ОКТМО 36701330 суд также считает обоснованными, поскольку наличие в собственности налогоплательщика объекта налогообложения подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Расчет налога, объект налогообложения указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязанности по уплате указанной недоимки не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ее в судебном порядке.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО5 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82142,00 руб. и пени в сумме 442,46 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 76337,80 руб. и пени в сумме 78,46 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 304,00 руб. и пени в сумме 354,04 руб. по ОКТМО № Суд считает обоснованными требования в указанной части в связи со следующим.

Заявленная ко взысканию недоимка начислена налоговым органом на объекты по адресу: <адрес>, что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ – 82142 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 82142 и за ДД.ММ.ГГГГ 83304 руб. (82142 руб+496 руб.+666 руб.)) и включена в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Наличие в собственности указанных в уведомлении объектов налогообложения подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной административного ответчика.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате указанного налога суду представлено не было, порядок принудительного взыскания соблюден, суд считает необходимым взыскать указанную недоимку с административного ответчика в принудительном порядке.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271941 руб. и пени в сумме 1155,75 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302157 руб. и пени 1284,17 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.02.2022г. по делу №2а-1449/2022, по которому отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 95972 руб. и пени в сумме 353,50 руб. по ОКТМО № (налог исчислен на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО № (по объекту с кадастровым номер№ по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 546750 руб. и пени 2013,86 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401044,18 руб. и пени 1477,18 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 739861 руб. (по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также административным истцом заявлены требовании о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов. Рассматривая требования административного иска в указанной части суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Положения пункта 2 статьи 75 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков и не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При этом разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая требования административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38235,94 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено.

Недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8479,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку требования налогового органа в части взыскания суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ оставлены решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.10.2020г. по делу №2а-4064/2020 без удовлетворения в связи с неверным применением кадастровой стоимости при расчете налога.

Пени по налогу на имущество по ОКТМО № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10485,75 руб. и 11534,31 руб. соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки налога на имущество физических лиц по спорным периодам.

Оснований для взыскания недоимки по пени по земельному налогу по ОКТМО 36701330 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6412,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 14.02.2022г. №2а-1449/22 по взыскании суммы налога за указанный период отказано.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания недоимки по пени по земельному налогу по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8057,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 12.11.2018г. по деду №2а-4712/2018 с ФИО5 взыскана недоимка по земельному налогу по объектам налогообложения по адресу <адрес> (кадастровые номера …№ что соответствует ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82602,36 руб. и пени в сумме 10492,66 руб.

Поскольку решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ о чем стороной административного ответчика представлено платежное поручение, налоговым органом правомерно произведено начисление пени.

Сумма пени включена в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Порядок взыскания указанной недоимки налоговым органом соблюден. Расчет пени приложен к административному иску, судом проверен, сторонами не оспорен.

Требования о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме 48,38 руб. по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными, поскольку недоимка по налогу за указанный период была взыскана по решению Промышленного районного суда г.Самары по делу №2а-4840/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена только ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного акта. На период начисления пени, заявленных ко взысканию, задолженность по решению суда погашена не была.

Требования административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по пени по земельному налогу по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 12712,13 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Промышленного районного суда г.Самары по делу №2а-4064/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94843 руб., задолженность по которому была погашена только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено платежным поручением представленным стороной административного ответчика в рамках исполнительного производства на сумму 70275,71 руб. (по объекту с кадастровым номером …<адрес> Учитывая, что законом предусмотрено начисление пени по день фактического исполнения обязанности по уплате налога, которая исполнена только ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обоснованно заявлены требования о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ

Расчет пени приложен к административному иску, ответчиком не оспорен. Порядок принудительного взыскании недоимки по пени налоговым органом соблюден.

Оснований для взыскания пени в сумме 93,36 руб. по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по ОКТМО № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9386,23 руб., 8559,92 руб. и 8735,04 руб. суд не усматривает, поскольку налоговым органом основания взыскания названной недоимки не были обоснованны. Доказательств принудительного взыскания земельного налога за указанные периоды суду не представлено.

Оснований для взыскания недоимки по пени <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку налоговым органом в нарушение требований ст. 289 КАС РФ не представлено оснований для взыскания названных сумм.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования административного подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить часчтигл.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку

<данные изъяты>

а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 1396000 (один миллион триста девяносто шесть тысяч) рублей 18 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина