Дело № 2-7386/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010049-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировала тем, что 25 июня 2019 года между ФИО4 и АО «МАКС заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) полис №, срок действия до 24 сентября 2019 года. 29 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet KL1T (AVEO), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. АО «МАКС» возместило потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненные автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, составил 128 500 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Истец АО «МАКС» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2019 года в 15 часов 10 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet KL1T (AVEO), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet KL1T (AVEO), государственный регистрационный номер № застрахована в АО «МАКС» на период с 25 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года, что подтверждается страховым полисом №.

05 июня 2020 года АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, платежным поручением № перечислило в пользу ИП ФИО2 (лицу, производившему ремонта) денежные средства в размере 128 500 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере128 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН <***> КПП 770501001 ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 128 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2022.