Дело № 2-981/2025
УИД 66RS0043-01-2025-000926-35
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и С. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований). В соответствии с которым право требования по указанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 691,89 руб., в том числе: 62 505,68 руб. – сумма основного долга, 3 186, 21 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников С. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 691,89 руб., в том числе: 62 505,68 руб. – сумма основного долга, 3 186, 21 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С., на надлежащего – ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указывал, что о наличии кредитной карты ему ничего не было известно.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых в случае наличия у заемщика договора страхования, и <данные изъяты> % годовых в случае получение банка сведений подтверждающих факт досрочного расторжения договора страхования или не предоставления заемщикам подтверждающего документа в соответствии с пунктом № настоящих условий, Или невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше <данные изъяты> календарных дней со дня выдачи кредита или со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по договору кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С., АО «ВУЗ-банк» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 65 691,89 руб., в том числе: 62 505,68 руб. – сумма основного долга, 3 186, 21 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № подтверждается, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти С. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг С. – С. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Иные наследников с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти С. вошло следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб.
Указанное наследственное имущество ответчик ФИО1 приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитному договору (<данные изъяты> руб.).
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила собственный контррасчет размера задолженности, не опровергла указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 65 691,89 руб., поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 691,89 руб., в том числе: 62 505,68 руб. – сумма основного долга, 3 186, 21 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева