Дело № 2-2070/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002471-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Х., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам Х., умершего (дата), о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер)ф от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 268 488,42 руб., из которых: 117 488,42 руб. - проценты по ставке 0,10% в день за несвоевременную оплату задолженности, 151 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между (данные изъяты)» и Х. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до (дата) из расчета 0,10% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Х. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Между (данные изъяты) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - (данные изъяты). и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) от (дата). В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Х. по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с (данные изъяты)», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. (дата) Муромским городским судом Владимирской области вынесено решение по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). Исполнительный документ направлялся на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата), которое окончено фактическим исполнением (дата). Таким образом, задолженность по договору уплачена несвоевременно и составляет в общей сумме 268 488,42 руб. (дата) Х. умер, в связи с чем, истец просит взыскать спорную задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, согласно которому просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер) частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Х. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 418 153,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 151 793,83 руб., просроченные проценты - 147 457,09 руб., штрафные санкции - 118 903 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 681,92 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением также установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Х. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до (дата) из расчета 0,10% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако Х. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (п. 4.2 Кредитного договора).

На основании вышеуказанного решения суда (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство (номер), которое окончено фактическим исполнением (дата).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между (данные изъяты)» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - (данные изъяты) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер). Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Х. по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с (данные изъяты)», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования согласно Приложению (номер) к договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Как следует из Приложения (номер) к договору, право требование к Х. передано ИП ФИО1

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 268 488,42 руб., из которых: 117 488,42 руб. - проценты по ставке 0,10% в день за несвоевременную оплату задолженности, 151 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с Х.

(дата) Х. умер, о чем имеется запись акта о смерти (номер) от (дата).

Из поступившего от нотариуса Муромского нотариального округа ФИО5 наследственного дела (номер) после смерти Х. усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти Х. являются (данные изъяты) ФИО4, (данные изъяты) ФИО2 и ФИО3, которые (дата) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования. То есть заявили о своих наследственных правах, в установленном порядке приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Иных наследников не установлено.

Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя Х.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с них задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268 488,42 руб., из которых: 117 488,42 руб. - проценты по ставке 0,10% в день за несвоевременную оплату задолженности, 151 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, которая образовалась за период с (дата) по (дата), согласно расчёту истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство (номер) окончено фактическим исполнением 9 октября 2020 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Муромский городской суд Владимирской области 19 августа 2024 года, то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата займа, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ((номер)) к ФИО4 (СНИЛС (номер)), ФИО2 (СНИЛС (номер)), ФИО3 (СНИЛС (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 268 488,42 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.