Дело № 2-3345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретарях Кувшиновой А.С., Лазаревой Т.Ю., помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в по Договорам №, № в размере 132 185 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № (гардероба и углового шкафа), согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс в размере 113 269 руб. Фактически установка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 136 дней, работы выполнены с недостатками. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № (ниши в ванную комнату), согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс в размере 18 916 руб. Фактически установка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 107 дней, работы выполнены с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ ей по почте поступил акт приема-передачи, от подписания которого она отказалась по причине наличия недостатков в выполненной работе. В адрес Подрядчика направлены акт приема-передачи с разногласиями, претензия об уплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о зачете встречных требований на общую сумму 128 917 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены Подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ от Подрядчика поступила встречная претензия о несогласии с зачетом и отказом выплаты неустойки.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 917 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 778,34 рублей. В обоснование своих требований указал, что ФИО1, исходя из условий Договора, должна была произвести окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего Подрядчиком должна была произведена доставка товара Заказчику. До настоящего времени окончательный расчет Заказчиком не произведен, сумма задолженности составляет 128 917 руб. Требования ФИО1 связаны с нарушением сроков выполнения работ, что не соответствует действительности, срок не нарушен. В случае наличия недостатков, если таковые имеются в рамках гарантии, при условии окончательного расчета, готов их устранить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, встречный иск не признала, считает его необоснованным.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Считает, что зачет, произведенный ФИО1 недопустим, поскольку в отношении неустойки возможно применение ст. 333 ГК РФ. Несмотря на наличие у ФИО1 задолженности ИП ФИО3 за свой счет исполнил условия Договора. В случае взыскания неустойки, штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, в связи с несоразмерностью нарушенных прав.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее Подрядчик, Продавец) и ФИО1 (далее Заказчик, Покупатель) был заключен договор на изготовление мебели № (гардероба и углового шкафа), стоимостью 223 269 руб. (далее Договор №) (л.д. 18-27), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № (ниши в ванную комнату), стоимостью 37 833 руб. (далее Договор №) (л.д. 13-14, 28-29), с условиями Договоров стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 1.3 Договоров Покупатель обязан внести предоплату по Договору № в размере 113 269 руб., по Договору № в размере 18 917 руб.

Согласно п. 1.5 Договоров оставшуюся часть суммы Покупатель обязан внести по Договору № в размере 110 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ; по Договору № в размере 18 917 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.6 Договоров Продавец обязан обеспечить наличие товара у Покупателя не позднее 45 календарных дней с даты окончательного оформления заказа после проведения замеров и подписания эскизов и Заказа-Спецификации, при условии получения предоплаты.

Согласно п. 2.1 Договора доставка товара Покупателю производится после полной оплаты стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс по Договору № в размере 113 269 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла аванс по Договору № в размере 18 916 руб. (л.д. 42, 43).

Фактически установка мебели по Договорам осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте поступил акт приема-передачи мебели (л.д. 15), от подписания которого она отказалась по причине наличия недостатков в выполненной работе (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлены акт приема-передачи с разногласиями, претензия об уплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о зачете встречных требований на общую сумму 128 917 руб. (л.д. 36-41), ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены Подрядчиком (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик рассмотрев ФИО1 обратился с досудебной претензией (встречной) о несогласии с зачетом и отказом выплаты неустойки, необходимостью оплаты задолженности по Договорам (л.д. 30-33).

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что срок исполнения Договоров не истек, поскольку исходя их условий п. 1.6 Договоров Продавец обязан обеспечить наличие товара у Покупателя не позднее 45 календарных дней с даты окончательного оформления заказа после проведения замеров и подписания эскизов и Заказа-Спецификации, при условии получения предоплаты, при этом п. 2.1. Договора предусмотрена доставка товара Покупателю производится после полной оплаты стоимости товара. Судом установлено, что окончательный расчет по Договорам до настоящего времени ФИО1 не произведен, акт приема-передачи не подписан сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 132 185 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные Договорами выполнены ИП ФИО3, их стоимость определена сторонами в Договорах № в размере 223 269 руб., № в размере 37 833 руб., произведенные ФИО1 выплаты в размере 113 269 руб., 18 916 руб., выполнены и переданы Подрядчиком, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования с взысканием ФИО1 задолженности по Договорам в размере 128 917 рублей ().

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО3 представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., о чем свидетельствуют копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, его участие в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 3 778,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 137, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 132 185 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 917 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 778,34 рублей, всего в сумме 147 695 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев