УИД 47RS0009-01-2023-002091-46 Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4,

представителя КУМИ администрации Кировского муниципального района и администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по иску ФИО1 к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 о признании договора аренды прекращенным, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1921 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из акта выездного обследования земельных участков от 15 декабря 2022 года №, общая площадь земельных участков занятых ФИО1 составляет 5 850 кв.м. В границах занимаемого ответчиком участка располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, переданного по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ФИО3 Также ФИО1 заняты земли, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом принятых судом уточнений, просила:

- обязать ФИО1 освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок кадастровым номером № площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположены: хвойная, плодово-кустарниковая растительность, часть волейбольной площадки, элементы благоустройства (мощенные дорожки), строение (дровник), ориентировочной площадью 27,2 кв.м, часть пристройки, относящейся к деревянному строению, каркасный всесезонный бассейн овальной формы размером 7х3,6 м - в срок до 31 декабря 2025 года,

- обязать ФИО1 освободить за свой счет самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 1 385,6 кв.м, на которой расположены: хвойная, лиственная, плодово-кустарниковая растительность, часть волейбольной площадки, часть мангальной зоны под навесом, часть элемента благоустройства (мощенная дорожка), декоративный водоем (пруд) овальной формы с мостиком, часть элемента ландшафтного дизайна (сухой ручей), деревянное сооружение (компостер), ориентировочной площадью 8,6 м - в срок до 31 декабря 2025 года.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные хозяйственные постройки, волейбольную площадку, дровник, овальный каркасный бассейн, а также хвойно-кустарниковые насаждения, мощеные дорожки, сухой ручей и декоративный пруд.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 о признании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей №-з от 10 февраля 1999 года в отношении земельного участка площадью 800 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес> прекращенным и аннулировании акт государственной регистрации права аренды вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда 22 августа 2024 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Представитель администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО4, которые исковые требования администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области поддержал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО5 полагала исковые требования администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области подлежащими удовлетворению, в иске ФИО1 просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1921 +/-31 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10 т. 1) и земельного участка площадью 1753 +/-15 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11-14 т. 1).

Границы земельных участков установлены.

Земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 7-я линия, уч. 103 на основании договора №-з от 10 февраля 1999 года передан в аренду ФИО3 (л.д. 35-37, 41-43 т. 1).

Границы земельного участка не установлены.

Обращаясь в суд с иском, администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области указывала, что ФИО1 самовольно занят земельный участок с кадастровым номером № и земли государственной собственности на которые не разграничена, в подтверждение чего представила акты выездного обследования земельных участков: № 148 от 15 декабря 2022 года (л.д. 146-151 т. 1), № 116 от 6 июня 2024 года (л.д. 235 об.-244 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возвести на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе, предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могу быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением суда от 18 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Экспертами подготовлено заключение № 25-62-А-2-417/2024 от 18 июля 2025 года, из содержания которого следует, что:

Территория земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № полностью входит в границы фактического землепользования ФИО1 На данной территории расположены:

- Нежилое строение площадью 26 кв.м.;

- Бассейн площадью 25 кв.м.;

- Покрытие из террасной доски вокруг бассейна площадью 23 кв.м.;

- Волейбольная площадка с песчаным покрытием площадью 148 кв.м.;

- Дорожки из тротуарной, в т.ч. мозаичной, плитки площадью 76 кв.м.;

- Живые стены из туй или кипарисов площадью 50 кв.м.;

- Группа кустарников площадью 60 кв.м.;

- Отдельные кусты в количестве 15 штук и одна туя.

- Остальная площадь занята газонами.

Остальная территория фактического землепользования ФИО1, находящаяся за границами принадлежащих ему земельных участков на землях не разграниченной государственной собственности, площадь которой составляет 1395 кв.м, и на ней расположены:

- Заборное ограждение (на монолитном бетонном ленточном фундаменте) длиной 713 м.;

- Заборное ограждение (на металлических столбах или винтовых сваях) длиной 69 м.;

- Кирпичный мангал;

- Часть навеса летней кухни площадью 26 кв.м.;

- Пруд площадью 25 кв.м.;

- Мостик через пруд;

- Дорожки и площадка из тротуарной плитки площадью 44 кв.м.;

- Газон с кустарниковой растительностью площадью 80 кв.м.;

- Отдельные кусты в количестве 13 штук;

- Деревья хвойных пород в количестве 46 штук;

- Деревья лиственных пород в количестве 15 штук;

- Туи или кипарисы в количестве 25 штук;

Перенос всех построек и элементов обустройства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

Постройки и элементы обустройства, расположенные на землях общего пользования, перенос которых возможен:

- заборное ограждение длиной 69м на металлических столбах или винтовых сваях: имеет разборные соединения, не имеет прочной связи с землей;

- навес летней кухни: сооружение с деревянным каркасом с кровлей из поликарбоната, имеет разборные соединения, не имеет прочной связи с землей;

- дорожки и площадка из тротуарной плитки: не имеют неразборных соединений и прочной связи с землей;

- мостик через пруд: сооружение из террасной доски с металлическим каркасом: имеет разборные соединения, не имеет прочной связи с землей.

Постройки и элементы обустройства, расположенные на землях общего пользования, перенос которых невозможен:

- заборное ограждение длиной 713м: выполнено на монолитном бетонном ленточном фундаменте;

- кирпичный мангал: не имеет разборных связей, при разборке будет разрушен;

- пруд площадью 25 кв.м.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения, по результатам судебной оценки не установлено. Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном законом порядке, выполнена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее специальное образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами проверки и судебной экспертизой подтвержден факт занятия ФИО1 земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и земельного участка, переданного в аренду ФИО3

ФИО1 указанные обстоятельства не опровергнуты.

Действия ответчика, выразившиеся в составлении схемы и обращения в администрацию с заявлением о перераспределении земель общего пользования, суд расценивает как свидетельствующие о признании ответчиком факта самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 данной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области заявлены требования об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от нежилого строения площадью 26 кв.м, бассейна площадью 25 кв.м, покрытия из террасной доски вокруг бассейна площадью 23 кв.м, волейбольной площадки с песчаным покрытием площадью 148 кв.м, дорожек из тротуарной, в том числе мозаичной плитки площадью 76 кв.м, живой стены из туй и кипарисов площадью 50 кв.м, группы кустарников площадью 60 кв.м, кустов в количестве 15 штук, туи и земли государственная собственность, на которые не разграничена от заборного ограждения длиной 713 м, заборного ограждения длиной 69 м, кирпичного мангала, части навеса летней кухни площадью 26 кв.м, пруда площадью 25 кв.м, мостика через пруд, дорожки и площадки из тротуарной плитки площадью 44 кв.м, газона с кустарниковой растительностью площадью 80 кв.м, кустов в количестве 13 штук, деревьев хвойных пород в количестве 46 штук, деревьев лиственных пород в количестве 15 штук, туи и кипарисов в количестве 25 штук.

При этом суд, удовлетворяя требования в заявленной редакции, не выходит за пределы заявленных требований - об освобождении спорной территории и исходит из того, что спор должен быть разрешен по существу.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить ФИО1 срок для исполнения решения - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о признании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей № 289-з от 10 февраля 1999 года прекращенным и аннулировании акта государственной регистрации права аренды вышеуказанного земельного участка в ЕГРН, суд исходит из следующего.

10 февраля 1999 года между администрацией МО «Кировский район Ленинградской области» и ФИО3 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей №289-з.

Договор заключен сроком до 4 февраля 2002 года (п. 1.2).

Условиями договора предусмотрено право арендатора на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя) (п. 3.1).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 19 июля 1999 года, номер государственной регистрации №.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 1 августа 2025 года следует, что заявлений о расторжении договора аренды земельного участка от 10 февраля 1999 года № 289-з в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, в рамках действующих соглашений о взаимодействии, не поступало. Задолженность по арендной плате отсутствует.

Поскольку договор аренды сторонами исполняется, после истечения срока его действия был пролонгирован на новый срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора аренды прекращенным, аннулировании сведений в ЕГРН.

Кроме того, доказательств нарушения прав ФИО1 судом не установлено, последним не представлено, поскольку он не является стороной договоров аренды, им самовольно занята спорная территория.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом удовлетворения требований администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, самовольного занятия спорной территории и осуществления на ней строительства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от нежилого строения площадью 26 кв.м, бассейна площадью 25 кв.м, покрытия из террасной доски вокруг бассейна площадью 23 кв.м, волейбольной площадки с песчаным покрытием площадью 148 кв.м, дорожек из тротуарной, в том числе мозаичной плитки площадью 76 кв.м, живой стены из туй и кипарисов площадью 50 кв.м, группы кустарников площадью 60 кв.м, кустов в количестве 15 штук, туи.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земли государственная собственность, на которые не разграничена от заборного ограждения длиной 713 м, заборного ограждения длиной 69 м, кирпичного мангала, части навеса летней кухни площадью 26 кв.м, пруда площадью 25 кв.м, мостика через пруд, дорожки и площадки из тротуарной плитки площадью 44 кв.м, газона с кустарниковой растительностью площадью 80 кв.м, кустов в количестве 13 штук, деревьев хвойных пород в количестве 46 штук, деревьев лиственных пород в количестве 15 штук, туи и кипарисов в количестве 25 штук.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании договора аренды прекращенным, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.