57RS0024-01-2023-000371-87

1-165/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел 07 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой О.И. и секретарем Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Бельского В.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело отношении:

ФИО4, №, судимого:

- приговором Орловского районного суда Орловской области от 17.06.2003 года с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2004 года и кассационного определения Орловского областного суда от 15.06.2004 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 03.06.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 02 месяца 06 дней.

- приговором Орловского районного суда Орловской области от 05.06.2008 года с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 16.01.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 08 месяцам лишения свободы. На основании статей 70. 79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17.06.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 09.04.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 13 дней (наказание отбыто),

находящегося под стражей c 21.12.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 37 минут ФИО4, находясь в подвальном помещении третьего подъезда <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ей кулаками не менее пяти ударов в область головы и лица, а также не менее шести ударов ногами по всему туловищу. После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и том же месте, схватил рукой Потерпевший №1 за левое плечо и вывернул его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, ссадин мягких тканей лица и закрытого билокального перелома левой плечевой кости в верхней трети без смещения отломков и в нижней трети со смещением отломков, которые в совокупности и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал частично. Из его показаний в суде видно, что он действительно 01 октября 2022 года в период времени с 02 до 05 часов 37 минут находился c Потерпевший №1 подвальном помещении третьего подъезда <адрес>. Примерно в 03 или 04 часа Потерпевший №1 кто-то позвонил. По голосу было понятно, что ей звонил мужчина. Тогда, приревновав её, он с незначительной силой нанес Потерпевший №1 ладонью 3 или 4 удара по щекам. После этого они легли спать. Еще через какое-то время Потерпевший №1 потянулась рукой за бутылкой с водой. Так как в подвале было темно, то почувствовав на себе руку, он испугался. Схватился за её руку и хотел скинуть с себя, но случайно получилось так, что рука попала в изгиб и сломалась. Умысла на причинение ей перелома у него не было. Кулаками и ногами он Потерпевший №1 не бил.

Виновность ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается представленными суду доказательствами:

Сообщением из больницы им. Семашко г. Орла от 01.10.2022 года, из которого видно, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом левого плеча, пояснив, что по адресу: г. <адрес>, <адрес> была избита (Том 1 л.д. 19);

Протоколом осмотра подвального помещения под многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что вход в данное помещение не заперт и находится справа на расстоянии 5 метров от входа в подъезд № вышеуказанного дома. Внутри помещения находились предметы верхней одежды и множественные следы обуви. Со слов Потерпевший №1 в указанном подвальном помещении ей были причинены телесные повреждения (Том 1 л.д. 25-29);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия о том, что с подсудимым она познакомилась примерно полтора года назад, который на фоне употребления алкогольных напитков становился агрессивным и применял ней насилие. В период с 30.09.2022 года по 01.10.2022 года она находилась вместе с ним. Примерно в 15-16 часов 30.09.2022 года она с ним распивала спиртные напитки в подъезде <адрес>. Там ей на телефон позвонила девушка из полиции по вопросу ранее поданного ею заявления на своего племянника, который не возвращал ей документы на квартиру. Услышав разговор с указанной девушкой ФИО12 стал интересоваться им и сначала агрессивно настроенным спрашивал, кто ей звонил, но затем успокоился. После этого они еще заходили к своим знакомым, где также распивали спиртное. Когда стало холодно, то они зашли в подвал <адрес>, где примерно в 02.00 -03.00 часа 01.10.2022 года они легли на пол и положили под головы пустые пластиковые бутылки. В ходе общения ФИО4 снова стал интересоваться предыдущим её телефонным разговором. Она ему пояснила, что ей звонили из полиции и просили явиться в отдел за документами на квартиру. Но ФИО4 ей не поверил и сказал, что ей звонил мужчина. При этом начал ревновать, психовать и оскорблять ее. Затем он резко вскочил, навалился на неё всем телом и хаотично, нанес ей кулаками не менее пяти ударов в область головы и лица. Она пыталась его успокоить, но он не реагировал. После этого ФИО4 встал и нанес ей ногами не менее шести ударов ногами по всему туловищу. Вслед за этим с силой схватил её рукой в районе левого плеча и сильно вывернул его, отчего она почувствовала сильную боль и закричала. Только после этого ФИО4 прекратил её избивать и успокоился. По её просьбе подсудимый помог ей выйти на улицу, где посадил на лавку. Проходящая мимо женщина вызвала ей скорую помощь, и она была доставлена в больницу (Том 1 л.д. 36-38);

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 в суде о том, что рано утром 01.10.2022 года она видела подсудимого с женщиной, сидящих на лавке около третьего подъезда <адрес>. При этом женщина жаловалась на сильные боли и просила вызвать ей скорую помощь. На лице у неё она также видела телесные повреждения.

Показаниями допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей фельдшеров БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых видно, что 01.10.2022 года в 05 часов 37 минут от диспетчера скорой помощи поступила информация о вызове по адресу: <адрес>, подъезд № в связи с травмой руки у женщины. По приезду на место в 05 часов 56 минут они видели у Потерпевший №1 гематомы вокруг левого глаза, которая высказывала жалобы на боли в левом плече. После этого её доставили в больницу (Том 1 л.д. 90-91, 92-93);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО17 из которых следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый билокальный перелом левой плечевой кости в верхней трети без смещения отломков и в нижней трети со смещением отломков, который по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. А также кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область и ссадины мягких тканей лица, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (Том 1 л.д. 106-108, 111-112);

Протоколом принятия у ФИО4 явки с повинной, в которой последний раскаявшись, указал на то, что он в ночь с 30.09.2022 года на 01.10.2022 года причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (Том 1 л.д. 47);

Показаниями ФИО4 данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения с ним очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период времени с вечера 27.09.2022 по 01.10.2022 года он находился вместе с потерпевшей и распивал с ней спиртные напитки. Примерно в 14-15 часов 30.09.2022 года, когда они находились с Потерпевший №1 в одном из подъездов <адрес>, ей кто-то позвонил, и она сказала, что ей звонила какая-то девушка. Он ей не поверил и сначала разозлился, но потом успокоился. Затем они продолжили распивать спиртное и ближе к ночи, примерно в 02-03 ночи спустились в подвал вышеуказанного дома. Там они легли на пол и примерно 15 минут спокойно общались. Затем он вспомнил про разговор Потерпевший №1 по телефону в подъезде и снова спросил у нее, кто ей звонил. Она сказала, что ей звонили из полиции и просили явиться в отдел за документами на квартиру. Он ей не поверил, так как ему слышался мужской голос. Из-за этого он приревновал её, стал психовать и оскорблять её. Сидя, повернулся в сторону потерпевшей, и начал избивать её кулаками в область головы и лица, нанеся не менее 5 ударов. Затем он встал и нанес ей ногами не менее 6 ударов по всему туловищу. Потерпевший №1 при этом руками закрывала голову и лицо. Затем она вытянула левую руку в его сторону, повторяя, что разговаривала по телефону с женщиной. Тогда он с силой схватил её руку в районе левого предплечья и сильно вывернул её левое плечо на себя. От этого Потерпевший №1 громко закричала. Испугавшись, он прекратил избиение, но она продолжала кричать. Он помог ей подняться на ноги, выйти во двор дома и присесть на лавку. После этого проходящая мимо женщина вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 доставили в больницу (том 1 л.д. 55-59, 69-73, 161-163);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой последний указал на подвальное помещение около третьего подъезда <адрес>, где он в ночь с 30.09.2022 года на 01.10.2022 года причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (Том 1 л.д. 60-68).

Анализируя вышеуказанные представленные доказательства, суд находит объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Поскольку последовательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с другими материалами уголовного дела, то суд также придает последним доказательственное значение.

По указанной причине доводы ФИО4 в судебном заседании о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Считая совокупность доказательств стороны обвинения достаточной для полного признания виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление против личности. При этом имеет судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По месту административного надзора старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП-2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ИК-2 характеризовался также удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №

Учитывая иные данные о личности подсудимого, объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 и вновь совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения, поэтому в целях надлежащего исполнения приговора оставляет её без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

Судом установлено по делу наличие процессуальных издержек в размере № рублей связанных с оплатой услуг адвоката по защите подсудимого ФИО4 на стадии предварительного расследования и № рублей за осуществление его защиты в суде.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке. Последний на иждивении никого не имеет, не отказывался от услуг адвоката как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. Доводы последнего о затруднительном возмещении государству издержек в случае нахождения в местах лишения свободы, не могут влиять на выводы суда, поскольку осужденный трудоспособен, и не лишен возможности получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, проведенное им под стражей с 21.12.2022 года по день, предшествующих дню вступления приговора в законную силу с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета сумму в размере №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев