УИД 61RS0018-01-2022-002772-70
№2-1901/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.Миллерово
Ростовская область
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска истец указала, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым Картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №
Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы)
Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня следующего за днем открытия Картсчета по последний календарный день месяца.
Согласно стр.3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.
-<данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- <данные изъяты> рублей - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с должника (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыла, хотя извещалась судом, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в поданном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить (л.д. 5, оборот).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также не прибыла, хотя извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, который является ее местом регистрации, что подтверждается адресной справкой (л.д.85). Об уважительности неявки ФИО2 не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получила, в связи с истечением срока хранения, что отражено в отчете об отслеживании почтовых отправлений (л.д.88). Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как её отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как её отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.27 – л.д.28,оборот), с лимитом <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования Картсчета в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 45-49), а также Единых тарифах (л.д.41-43), с которыми ответчик ознакомилась и согласилась, что отражено в ее заявлении.
В ответ на указанное заявление заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей.
Таким образом, указанное означает, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, заключен кредитный договор, по которому, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в размере (кредитный лимит) – <данные изъяты> рублей, предоставляемый ей на <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплачивая ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д.29).
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания
Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 41-43), проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня следующего за днем открытия Картсчета по последний календарный день месяца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Ответчик получила кредитную карту и использовала сумму кредита, подтвердив своими действиями заключение Кредитного договора, воспользовалась денежными средствами предоставленными Банком в качестве лимита (овердрафта) кредитной карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.53-59).
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В нарушение указанных условий кредитного договора заёмщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.53-59), согласно которой последнее гашение кредита осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 41-43), в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлены доказательства того, что в результате заключения договоров уступки прав требования с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС», права требования к ответчику по указанному кредитному договору перешли к истцу, о чем составлен акт (л.д. 38-39).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец, обращаясь с настоящим иском и считая неустойку чрезмерной, добровольно снизила ее до <данные изъяты> рублей.
Имеющийся в тексте искового заявления расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В связи с изложенным, в соответствие с указанными нормами права, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение о взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим:
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено суду доказательств и того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.
Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В данном случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 358 438 рублей 35 копеек (цена иска). В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход местного бюджета, из суммы удовлетворенных требований составляет 10 168 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
- <данные изъяты> копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> копейки - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>) рублей - неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.12.2022 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 05.12.2022 года.