Решение по делу № 2-3036/2022 от 20.12.2022 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3036/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-004379-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 декабря 2022 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указали следующее.

09 февраля 2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по договору № от 09 февраля 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64253 руб. 65 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. По решению Нефтекамского городского суда РБ по гражданскому делу № от 28 ноября 2017 г. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 09 февраля 2013 г. (с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 66381 руб. 26 коп. Задолженность по названному судебному акту исполнена ответчиком лишь 06 апреля 2021 г.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 09 февраля 2013 г., проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 г. по 06 апреля 2021 г. в размере 103061 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о причинении каких-либо убытков истцу.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 февраля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50000 руб. под 34,9% годовых.

12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки требования № передало ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств данному по кредитному договору, решением Нефтекамского городского суда РБ от 28 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 29 декабря 2017 г., с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 г. в размере 64253 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 61 коп.

После вступления решения в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанным решением, принимаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от 08 апреля 2021 г. исполнительное производство №-ИП от 25 мая 2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу № по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 06 апреля 2021 г. в размере 103061 руб. 33 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов гражданского дела № следует, что задолженность ответчика перед истцом была рассчитана и в последующем взыскана решением суда от 28 ноября 2017 г. на дату заключения договора уступки требований № от 12 мая 2015 г., то есть по 12 мая 2015 г.

На основании статей 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 мая 2015 г., то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

28 ноября 2022 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с данным исковым заявлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (28 ноября 2022 г.), то есть с 29 ноября 2019 г.

За предшествующий период (до 29 ноября 2019 г.) срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, представленный ООО «Агентство Финансового Контроля» расчет, сделан без учета пропуска ими срока исковой давности, в связи с чем суд считает исключить из расчета период срока, не подлежащий выплате в связи с пропуском срока, и определить задолженность за период с 29 ноября 2019 г. по 06 апреля 2021 г. (даты погашения задолженности)., которая составит:

49993,60 (основной долг) х 34,9% (годовых) х 493 (дней просрочки) / 365 = 23566 руб. 44 коп.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым была введена приведенная выше норма, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2015 г. (ст. 2), при этом, кредитный договор, на основании которого производится взыскание, заключен до 1 июня 2015 г.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 и связанный с ней пункт 4 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и которые применяются к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

С учетом вышеуказанных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворены быть не могут.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 906 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму договорных процентов по кредитному договору № от 09 февраля 2013 г., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, начисленных за период с 29 ноября 2019 г. по 06 апреля 2021 г., в размере 23566 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 99 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию 24473 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№