Дело № 2-2637/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АС-Сервис» к Пятовскому ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «АС-Сервис» обратилось в суд с иском к Пятовскому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС-Сервис» и Пятовским ФИО8 был заключен договор подряда №.
Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению ограждения из нержавеющей стали в помещении № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.
В силу пункта 1.2 Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу пункта 3.1 Договора цена договора составляет 80000 рублей.
В силу пункта 3.2 Договора заказчик не позднее трех банковских дней со дня заключения договора оплачивает 70 % аванса от суммы договора.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 56000 рублей предоплаты.
Между тем, работы в срок ответчиком не исполнены.
Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательств в срок.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком не выполнены работы по договору, а истец отказался от исполнения договора, на ответчике лежит обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 56000 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 ФИО9 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 ФИО10 было оплачено 20000 рублей.
С учетом изложенного, ООО «АС-Сервис» просит взыскать в свою пользу с ответчика Пятовского ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «АС-Сервис» ФИО1 ФИО12 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик Пятовский ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как установлено частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Частью 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС-Сервис» и Пятовским ФИО14 был заключен договор подряда №.
Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению ограждения из нержавеющей стали в помещении № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.
В силу пункта 1.2 Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу пункта 3.1 Договора цена договора составляет 80 000 рублей.
В силу пункта 3.2 Договора заказчик не позднее трех банковских дней со дня заключения договора оплачивает 70 % аванса от суммы договора.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 56 000 рублей предоплаты.
Между тем, работы в срок ответчиком не исполнены.
Доказательств надлежащего исполнения работ по договору подряда ответчиком суду не представлены.
В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательств в срок.
Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что каких-либо работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей ответчиком не выполнены.
При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом ввиду того, что ответчиком не выполнены работы по договору, а истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ООО «АС-Сервис» были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объем гражданского дела.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с Пятовского ФИО15 в пользу ООО «АС-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
В связи с тем, что исковые требования ООО «АС-Сервис» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с Пятовского ФИО16 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АС-Сервис» к Пятовскому ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Пятовского ФИО18 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АС-Сервис» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 октября 2025 года.
Судья С.В. Шматов