Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 21 августа 2023 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Е.В.,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 октября 2014 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14 ноября 2016 года;

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

21 октября 2019 Дмитриевским районным судом Курской области по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 20 октября 2020 года;

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

21 июля 2021 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 октября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года примерно в 03 часа 33 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему К.Е.В., припаркованному напротив домовладения № по <адрес>, где, открыв незапертую правую заднюю дверь автомобиля, проник в салон.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 примерно в 03 часа 39 минут 21 июня 2023 года обнаружил и с корыстной целью тайно похитил винтовку с переломным стволом с пружинной подачей марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 9980 рублей 75 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Оставив похищенное имущество в кустах на <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 03 часа 42 минуты снова проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего К.Е.В., и похитил: пластиковый кейс желтого цвета, стоимостью 317 рублей 33 копейки; 4 воблера, стоимостью 1698 рублей 64 копейки; 32 блесны, стоимостью 10026 рублей 59 копеек; поясную рыбацкую сумку, стоимостью 992 рубля 83 копейки; кукан рыболовный, стоимостью 206 рублей 73 копейки; рыболовный пинцет, стоимостью 176 рублей 40 копеек; ножницы рыболовные, стоимостью 130 рублей 67 копеек; весы-кантор рыболовные, стоимостью 332 рубля 03 копейки; пластиковый кейс белого цвета, не представляющий для потерпевшего ценности, и денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем с похищенным скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил К.Е.В. материальный ущерб в размере 25861 рубль 97 копейки, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Е.В. в судебном заседании против проведения судебного заседания в особом порядке не возражал. Кроме того, согласно представленному заявлению указал, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил о смягчении наказания подсудимому.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Баев Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на умышленное тайное хищение чужого имущества. С учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, полагает, что в вину подсудимого обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние беременности его сожительницы Б.И.С.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – сына – К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении своего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, способствовало снижению самоконтроля.

Поскольку у ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 судим 21 июля 2021 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней

С учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, личности подсудимого, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Курска УФСИН России по <адрес>. Противопоказаний содержаться под стражей судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу – руководство по эксплуатации винтовки с переломным стволом с пружинной подачей марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, пластиковый кейса желтого цвета, пластиковый кейса белого цвета, 4 воблера, 32 блесны, поясная рыбацкая сумка, кукан рыболовный, рыболовный пинцет, ножницы рыболовные, весы-кантор рыболовные, пара мужских кроссовок, разрешена в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Вещественные доказательства: два следа рук, след обуви, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

винтовку с переломным стволом с пружинной подачей марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, следует возвратить потерпевшему К.Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по постановлению Ленинского районного суда Курской области от 12 октября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дмитриевским районным судом Курской области от 21 июля 2021 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Курска УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два следа рук, след обуви, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела;

винтовку с переломным стволом с пружинной подачей марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему К.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько