Дело № 3а-819/2023
УИД 36OS0000-01-2023-000725-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 7 сентября 2023 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Публично-правовой компании «Роскадастр» о пересчете кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
С 2018 года общество владеет данным земельным участком, вид разрешенного использования которого «для индивидуального жилищного строительства». В дальнейшем было установлено отсутствие реальной возможности для его застройки в соответствии с назначением, ввиду того, что генеральным планом Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной зоне – зона сельскохозяйственного использования.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принимаемая в качестве налогооблагаемой базы, напрямую зависит от вида разрешенного использования, полагает, что требования об уплате земельного участка были сформированы неверно, поскольку изначального вид разрушенного использования земельного участка не соответствовал действительности. В установленном законом порядке общество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об устранении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в чем было отказано.
Кроме того, административный истец обратился в государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В ответ на обращение поступил отказ в связи с тем, что ретроспектива учета в Едином государственном реестре недвижимости среди характеристик объекта вида разрешенного использования земельного участка не подтверждена.
Просили признать незаконным решение Публично-правовой компании «Роскадастр» <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, об обязании Публично-правовой компании «Роскадастр» осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка, признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, об обязании государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, возложить на государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Воронежского областного суда от 3 августа 2023 г. административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Публично-правовой компании «Роскадастр» о пересчете кадастровой стоимости земельного участка в части требования об обязании Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № возвращено заявителю за неподсудностью.
В адресованном суду заявлении представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» директор ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, поэтому в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 часть 1).
Изложенное в письменном виде заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, кроме того, не нарушает права других лиц.
Поступившее в адрес суда заявление об отказе от административного искового заявления содержит ссылку на статьи 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые заявителю известны и понятны.
Суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается административному истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции; при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, уплаченная при подаче данного административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 2800 руб. (платежное поручение № 267 от 28.07.2023).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» директора ФИО1 от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Публично-правовой компании «Роскадастр» о пересчете кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину частично в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Сошина