К делу № (УИД 23RS0№-57)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года гор. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова В.В.; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613, ордер № 3251700 от 27 октября 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи административного здания «Похоронная городская служба Краснодара», расположенного в <адрес>, где ФИО2, обратив внимание на автомобиль марки «Honda Civic» С 560 ОУ 93 рег., идентификационный номер VIN <***>, припаркованный вблизи здания, расположенного в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним завладеть данным автомобилем и, получив согласие последнего, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО11 находящемуся рядом с указанным автомобилем, где ФИО2, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, отвлек разговором внимание ФИО16., а в это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях подавления воли ФИО13 к сопротивлению, находясь за спиной последнего, нанес ему удар правой ногой в область спины, от чего ФИО12. Продолжая реализацию совместно преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, ФИО2 совместными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли неоднократные удары руками по телу ФИО14 от которых последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал удерживать ФИО15 А.А., при этом ФИО2, согласно своей преступной роли, направился к указанному автомобилю и, обнаружив в замке зажигания ключ, сел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское место. ФИО2, управляя принадлежащим ФИО17 автомобилем марки «Honda Civic», С 560 ОУ 93, рег. идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 210000 рублей, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали с места парковки, расположенной вблизи здания № по <адрес>, проследовали до <адрес>, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
ФИО2, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что, при указанных в обвинении обстоятельствах и время, он совместно с ФИО6, действуя совместно, согласованно, совершили угон автомобиля «Honda Civic», находившегося на <адрес> в <адрес>. Он предложил ФИО6 совершить угон автомобиля, на что последний согласился. Мужчину, находившегося рядом с автомобилем, они избили, пытаясь тем самым завладеть автомобилем. Он попросил ФИО3 подержать мужчину, пока он осмотрит автомобиль. Обнаружив ключи в замке зажигания, он завел автомобиль, после чего предложил ФИО3 сесть в автомобиль. Вместе с ФИО3 они уехали на угнанном автомобиле, намереваясь покататься на этом автомобиле, без умысла на хищение, после чего вернуть автомобиль на прежнее место. На <адрес> автомобиль заглох. В это время мимо них проезжал патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО3, а он убежал. Непосредственно перед угоном он с ФИО3 приобрели две бутылки водки, закуску. Водку они распили совместно с ФИО3 перед угоном автомобиля. Виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 7-10, 24-27, 47-50 т.2)
Суд находит показания ФИО2 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления.
Потерпевший ФИО18 показал, что ему принадлежит автомобиль «Honda Civic», С 560 ОУ 93 рег., идентификационный номер VIN <***>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на этом автомобиле к зданию, расположенному в <адрес>, остановившись на парковке. В указанном месте, когда он находился рядом с автомобилем, к нему подошли двое мужчин, которые избили его и уехали на принадлежащем ему автомобиле, завладев автомобилем, так как ключи от автомобиля были в замке зажигания. Он пытался воспрепятствовать угону, однако ему это не удалось, так как один из мужчин удерживал его, а второй завел автомобиль. Эти мужчины уехали на его автомобиле. Позже ему стало известно, что его автомобиль обнаружен рядом с постом ДПС на Тургеневском мосту. При осмотре автомобиля в автомобиле обнаружена банковская карта на имя ФИО3, которой до угона автомобиля в салоне автомобиля не было. (л.д. 56-59 т.1)
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ими, являющимися сотрудниками полиции, задержан ФИО6, на которого поступила ориентировка о совершенном им и еще одним мужчиной угоне на <адрес> автомобиля «Honda Civic». (л.д. 161-163, 165-167, 169-171 т.1
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются иными доказательствами.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается: Показаниями ФИО6, допрошенного неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, давшего показания аналогичные показаниям ФИО2; Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте происшествия, согласно которому он, в присутствии защитника, на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав место, расположенное в <адрес>, Уральская, 212/7, подтвердив тем самым показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого; Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, обратившегося в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, мобильный телефон «Samsung»; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты паспорт Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Honda Civic» г.р.н. С560ОУ 93 регион, 2 фрагмента следы ладони; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. В ходе осмотра автомобиля «Honda Civic», г.р.н. С560ОУ 93 регион, изъята банковская карта «Тинькофф» №; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Honda Civic», г.р.н. С560ОУ 93 регион, идентификационный номер VIN <***>, 1999 года выпуска, полученный в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», с разбитым экраном, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, кроссовки марки «SUYIU»; Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2, его защитником осмотрены видеозапись на CD-R диске, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Заключением эксперта №-э, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен подметочной частью подошвы обуви (кроссовок), изъятой у ФИО6; Оценочной экспертизой №, согласно которой стоимость автомобиля марки «Honda Civic», идентификационный номер VIN <***>, 1999 года выпуска, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 210 000 рублей.
В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре, - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника группового преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, обстоятельств совершения этого преступления, личности виновного ФИО2, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимого, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступления, способствовало совершению этого преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.
При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.
Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство в виде автомобиля «Honda Civic», г.р.н. С560ОУ 93 регион, возвращенный органами предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», кроссовок «SUYIU», переданные органами предварительного расследования в камеру хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, следует хранить по прежнему месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественное доказательство в виде банковской карты АО «Тинькофф» № на имя ФИО3, хранящейся в уголовном деле в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует хранить по прежнему месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе ОМП, хранящегося в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
ФИО2 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 24 сентября 2023 года. В отношении ФИО2 25 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.
При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО2, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований, до вступления приговора в законную силу, для отмены или изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор).
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с 24 сентября 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство в виде автомобиля № регион, возвращенный органами предварительного расследования потерпевшему ФИО20 - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», кроссовок «SUYIU», переданных органами предварительного расследования в камеру хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, - хранить по прежнему месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественное доказательство в виде банковской карты АО «Тинькофф» № № на имя <данные изъяты>, хранящейся в уголовном деле в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - хранить по прежнему месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе ОМП, хранящегося в уголовном деле, -хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья Г.Ф. Симанчев