Дело №2-1149/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 11 июня 2025 года
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:
председательствующего судьи Галазовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Исковые требования и возражения сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
30.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_190996 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях возврата заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. ФИО2 ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 942,58 руб. в период с 15.11.2011 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.
23.04.2015 АО «Связной Банк» (далее - банк) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №1/С-Ф, в силу которого все права кредитора по указанному кредитному договору перешли истцу.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 79 942, 58 руб., которая состоит из: основного долга – 34 690,50 руб., процентов на непросроченный основной долг – 43 152,08 руб., комиссии – 600 руб., штрафа – 1 500 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направляла.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Обстоятельства дела, установленные судом
В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
На основании анкеты-заявления клиента на получение потребительского кредита 30.07.2011 между Связь Банк (ЗАО) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых сроком действия до февраля 2013 года, дата начала пользования картой 30.07.2011, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца. Заявлением заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживания Связной Банк (ЗАО).
30.07.2011 ФИО2 ФИО1 получила кредитную карту, о чем расписалась в соответствующей расписке.
Согласно выписке по счету № № с 08.08.2011 ФИО2 ФИО1 осуществлялось расходование выданного кредита.
Все права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, заключенного между Банком и ООО «Феникс» (переименованное в ООО «ПКО «Феникс»), по акту приема-передачи от 23.04.2015, который позволяет идентифицировать переданное требование.
В результате нарушения обязательств по возврату денежных средств, у ФИО2 ФИО1 образовалась задолженность перед кредитором. Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждена сумма расходов заемными средствами в размере 48734,79 руб., сумма поступлений – 20 600 руб. Задолженность с учетом поступивших денежных средств составляет 79 942,58 руб., из которой: основной долг - 34 690,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 152,08 руб., комиссии – 600 руб., штрафы - 1500 руб., которую истец просит взыскать после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 24.05.2024.
Платежными поручениями от 18.12.2024 № 34255, от 16.06.2026 № 4695 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 21.03.2025, адресом регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО1 является: РСО-Алания, <адрес>. Данный адрес в качестве адреса фактического проживания указан ответчиком в возражениях на судебный приказ, что явствует из определения мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 24.05.2024, приложенного истцом к материалам дела. Обращение с возражениями на судебный приказ свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии к нему требования со стороны кредитора.
На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты с ШПИ №№№). Более того, судебные извещения направлялись по иным адресам, указанным ответчиком при заключении кредитного договора – <адрес> (ШПИ №), <адрес> (ШПИ <адрес>).
В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».
Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нормативное правовое обоснование
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, здесь и далее - сообразно) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями предусмотрен ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Пункт 2 ст. 808, 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств. Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела
Суд приходит к выводу, что кредитный договор №S_LN_3000_190996 от 30.07.2011, заключенный между банком и ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим условиям договора и материалам дела. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.
Договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 соответствует требованиям ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, и в совокупности с актом приема-передачи от 23.04.2015 позволяет идентифицировать переданное истцу право требования задолженности по кредитному договору.
Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1, а также неисполнение ею принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, установив наличие между сторонами правоотношений по поводу выдачи кредита и последующей уступки права требования по нему, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона, действовавшими на дату обращения с иском в суд.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_190996 за период с 15.11.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 79 942 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 58 копеек, которая состоит из: основного долга - 34 690,50 руб., процентов на непросроченный основной долг – 43 152,08 руб., комиссии – 600 руб., штрафов - 1500 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.В. Галазова