УИД: № 92RS0001-01-2023-001080-50 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1168/2023, 2я инст. №33а-2759/2023 первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исками, которые в последствии объединены в одно производство, в которых просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и в ненаправлении его в адрес должника и банка, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. В обоснование требований указывала, что административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП денежные средства были взысканы и распределены в полном объеме, однако постановление об окончании исполнительного производства не вынесено и не направлено в банк для исполнения и в адрес должника.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ были получены и ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, в связи с чем размер задолженности по исполнительному производству стал равен нулю, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа, однако в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» административный ответчик более месяца бездействовал, не выполняя свою обязанность прекратить осуществления исполнительного производства в отношении административной истицы и отменить все принятые по этому производству меры принудительного взыскания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что довод о бездействии административного ответчика не нашел свое подтверждение, в тоже время суд не установил обстоятельство имеющее значение для рассмотрения дела – дату фактического исполнения требований исполнительного документа, не дал ей правовой оценки и не указал ее в тексте решения.

Также указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку его право восстановлено, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Последующее добровольное устранение административным ответчиком нарушений прав административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов. Кроме того, обращает внимание, что дело было рассмотрено без уведомления административной истицы о дате судебного заседания.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящий судебный спор разрешен решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Указанное решение принято в отсутствие административного истца, его представителя и представителей административных ответчиков.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 мая 2023 года в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям ст. 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, административный иск ФИО1 зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на 05 мая 2023 года в 10 часов 05 минут.

В материалах дела содержатся бланки повесток сторонам.

При этом материалы дела не содержат доказательств их направления и получения участниками процесса, в том числе истцом, ее представителем.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав участников процесса и являются безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о нарушении прав административного истца ФИО1 на участие в судебном заседании ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела, стороной которого она является, что является безусловным основанием к отмене судебного акта на основании положений ст. 310 КАС РФ с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2023 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2023 года – отменить, административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи