№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 790,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 984 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 790,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 232 790,34 руб. По имеющийся у ООО «ПКО «ФЕНИКС» информации, ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. В силу ст. 1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с его наследников за счет наследственного имущества.
Определением Шпаковского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 33 943,62 руб., ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 232 790,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N №, в соответствии с которым к ООО «ФЕНИКС» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФЕНИКС» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 на сумму 232 790,34 руб.
Согласно уведомлению в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене наименования ООО «ФЕНИКС» на ООО «ПКО «ФЕНИКС» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИАОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕНИКС»).
О замене кредитора заемщик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «ПКО «ФЕНИКС» в адрес ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 232 790,34 руб., из которых основной долг – 26 123,14 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 514,50 руб.; проценты на просроченный основной долг – 176 660,58 руб.; штрафы – 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Как установлено судом, к имуществу ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1 Иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 232 790,34 руб., из которых основной долг – 26 123,14 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 514,50 руб.; проценты на просроченный основной долг – 176 660,58 руб.; штрафы – 0,00 руб.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 790,34 руб.
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 790,34 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 984 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5500 №) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 709 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 984 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Строчило
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Строчило