дело № 2-728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № на сумму 20 000 руб. под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика, в соответствии с которой предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона № были идентифицированы и подтверждены полученными из единой СМЭВ, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор займа между сторонами заключен в акцептно-офертной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привязала банковскую карту в личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб., в результате чего была проведена идентификация собственника банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены ФИО3 по реквизитам №.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 389 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 471 руб. 67 коп.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных.

В обоснование встречного иска указано, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО МКК «Ферратум Раша» на сумму займа 20 000 руб. не заключала.

ФИО3 не делала запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу www.ferratum.ru с целью регистрации личного кабинета и заключения договора займа. В связи с чем неизвестно, кто от имени ФИО3 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша». Никаких денежных средств по договору займа она не получала. Оплату по договору не производила.

ФИО3 ни на официальном сайте ООО МКК «Ферратум Раша», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, доверенность на право заключения от ее имени кредитного договора никому не выдавала.

Указанный в договоре займа номер телефона № не принадлежит ФИО3 Согласно ответу обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Орел о данных номера абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 абонент оформлен на клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <адрес>, наименование филиала – Орловский филиал, ICCID (№ SIM карты) №, IMSI №, дата подключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ.

О заключенном договоре потребительского займа узнала, когда получила судебный приказ о взыскании задолженности.

ФИО3 обращалась с заявлением в правоохранительные органы и с досудебной претензией к ответчику.

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Ферратум Раша» незаключенным, признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж», в части права требования займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Ферратум Раша» недействительным, обязать ООО «БВ «Правёж» прекратить обработку персональных данных ФИО3

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просила об их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был оформлен договор займа № с ООО МКК «Ферратум Раша» на сумму 20 000 руб. под 730% годовых, сроком возврата в течение 7 календарных дней со дня предоставления очередной суммы займа.

Данный договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем создания личного кабинета на официальном сайте ООО МКК «Ферратум Раша» - www.ferratum.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона №.

Заемщик подписал указанный договор с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона №.

Сумму займа в размере 20 000 руб. ООО МКК «Ферратум Раша» перечислило на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

О заключенном договоре займа ФИО3 узнала, когда получила судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу по факту незаконного оформления займов от ее имени (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отказано.

Также истец обращалась с досудебной претензией к ответчику.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ФИО3, ФИО3 не делала запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу www.ferratum.ru с целью регистрации личного кабинета и заключения договора займа. В связи с чем неизвестно, кто от имени ФИО3 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша». Никаких денежных средств по договору займа она не получала. Оплату по договору не производила.

ФИО3 ни на официальном сайте ООО МКК «Ферратум Раша», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, доверенность на право заключения от ее имени кредитного договора никому не выдавала.

Указанный в договоре займа номер телефона № не принадлежит ФИО3 Согласно ответу обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Орел о данных номера абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 абонент оформлен на клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <адрес>, наименование филиала – Орловский филиал, ICCID (№ SIM карты) №, IMSI №, дата подключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для идентификации личности при заключении договора займа использовался номер, который не принадлежит истцу.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям ответчика акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного ФИО3 на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве клиента банка не идентифицирована.

Таким образом, факт подписания договора займа, заключенного с ООО МКК «Ферратум Раша», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МКК «Ферратум Раша» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО3 за получением займа (кредита), факт заключения с ФИО3 договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Соответственно требования ООО МКК «Ферратум Раша» о взыскании задолженности по указанному договору займа не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно ФИО3 не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашения с ООО МКК «Ферратум Раша» на обработку персональных данных и не была проинформирована ООО МКК «Ферратум Раша» об обработке последними ее персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ООО МКК «Ферратум Раша» прекратить обработку персональных данных ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ферратум Раша» незаключенным.

Признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ферратум Раша» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж», в части права требования займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ферратум Раша» недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» прекратить обработку персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 4 июля 2022 года.

Судья О.В. Авраменко