Судья – Казимирова Г.В. Дело №33а-27830/2023 (2а-2172/2023)

УИД: 23RS0059-01-2020-012564-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированны тем, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 500 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в районе ............, с............ участок ........ обратилась с заявлением за оказанием муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив документы согласно перечню установленному административным регламентом «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённым постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753. Ею подготовлена схема расположения истребуемого земельного участка, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 189 м2. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по заявлению вынесено решение №21.01-21/12039 об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» по причине того, что п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Данный отказ считает незаконным, так как в её собственности находится земельный участок площадью 500 м2, для целей – ведение садоводства, наличие которого позволяет землевладельцу осуществление строительства садового дома. Документация по планировке территории, реконструкции дороги, иной реализации перспективных городских программ в данном районе отсутствует. Отсутствуют «красные линии», внутриквартального прохода/проезда общего пользования, которые могут быть использованы в целях расширения дорожного полотна, а также иные ограничения земельного участка площадью 189 м2, находящегося в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером ........ относится к землям поселений муниципальной собственности и не обременён правами иных лиц, в том числе какими-либо обременениями, отражёнными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Следовательно формирование земельного участка и использование для целей перераспределения не нарушает прав соседствующих с таким земельным участком лиц и не ограничивает собственника на совершение распорядительных действий со своим имуществом. Пунктом 2.17 административного регламента определён полный перечень возможных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В письме №21.01-21/12039 единственным основанием для отказа указано, что её земельный участок входит в границы фактического пользования с/т «Корчагинец». Образуемый земельный участок имеет площадь 689 м2, что соответствует действующему законодательству РФ в части соблюдения предельных размеров земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности. Документация по планировке территории, реконструкции дороги, иной реализации перспективных городских программ в данном районе отсутствует, также отсутствуют «красные линии», внутриквартального прохода/проезда общего пользования, которые могут быть использованы в целях расширения дорожного полотна, генеральный план садового товарищества в архиве администрации г. Сочи – отсутствует, а также иные ограничения земельного участка площадью 189 м2, находящегося в муниципальной собственности. Образуемый земельный участок в кадастровом квартале ........ относится к землям поселений муниципальной собственности и не обременён правами иных лиц. Следовательно, перераспределение земельного участка не нарушает прав соседствующих с таким земельным участком лиц и не ограничивает собственника на совершение распорядительных действий со своим имуществом. Таким образом, схема подготовлена с учётом всех требований к предельным размерам земельных участков. Считает отказ административного ответчика необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи №21.01-21/12039 в оказании ей, ФИО2, муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным; считать утверждённой схему расположения земельного участка общей площадью 689 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Корчагинец», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 689 м2, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ........, площадью 500 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Корчагинец» и земель государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала ........, площадью 189 м2; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации ............ заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 689 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Корчагинец» путём выкупа земельного участка площадью 189 м2, по цене из расчёта 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение. Административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Представитель администрации г. Сочи на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьёй 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 м2, с кадастровым номером ........, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, расположенный по адресу: ............, с/т «Корчагинец», участок ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По заданию ФИО2 специалистом была подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 689 м2, образуемого путём перераспределения из земельного участка площадью 500 м2, с кадастровым номером ........, принадлежащего административному истцу, и земельного участка, площадью 189 м2, из неразграниченной муниципальной собственности.

16 марта 2020 года ФИО2 обратилась через ГАУ Краснодарского края «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию г. Сочи по вопросу оказания ей муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Письмом №21.01-21/12039 от 27 сентября 2020 года департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в рамках реализации комплекса мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1285 входит в границы фактического пользования с/т «Корчагинец».

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 6 и 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены обязанности органов, предоставляющих муниципальные услуги.

В соответствии с указанными статьями органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На территории г. Сочи принят и действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённый постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753.

Согласно распоряжению администрации г. Сочи №253-р от 27 июля 2017 года «О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных подразделений администрации г. Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи» выполняется комплекс мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах.

По результатам проведённой инвентаризации установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ ............ ........, входит в границы фактического пользования с/т «Корчагинец», что подтверждается схемой границ снт «Корчагинец».

Статьями 39.27 и 39.28 ЗК РФ не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, находящихся в садовых и огороднических товариществах.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 3 Закона №217-ФЗ (в редакции действующий на момент возникших правоотношений) территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утверждённой в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также Проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Закон №217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом №217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54 этого Закона), согласно которым в случае, если отсутствует утверждённая документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничьими границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утверждённым по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона №217- ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 ст. 54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона №217-ФЗ утверждённые до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах каких территорий, являются действительными.

Частью 6 ст. 23 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в ч. 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В силу приведённых норм тот факт, что в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков, отведённых снт «Корчагинец» отсутствуют, не исключает их отнесения к территории садоводства (п. 8 ст. 3 Закона №217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ (в редакции действующий на момент возникших правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утверждённой документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утверждённому проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путём перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 при обращении в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании ей муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» не представила заключение правления с/т «Корчагинец» о возможности предоставления ей земельного участка площадью 189 м2, из земель с/т «Корчагинец» с целью перераспределения.

Указанный выше Административный регламент, утверждённый постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2015 года №2753, действует в отношении земельных участков, находящиеся в муниципальной и государственной собственности.

Уполномоченным органом по оказанию заявленной административным истцом услуги является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно п. 12 Административного регламента определён исчерпывающий перечень оснований, необходимых для предоставления муниципальной услуги: перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Также указанные основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 11 п. 31 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» является приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствующая утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии указанного основания, что соответствует пп. 9 п. 31 Административного регламента.

Пунктом 3 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пунктом 5 которой предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, при обращении в администрацию г. Сочи ФИО2 представлена на согласование схема расположения земельного участка общей площадью 689 м2, на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 500 м2, категории земель: земли населённых пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Корчагинец», находящегося в частной собственности ФИО2 и земельного участка площадью 189 м2, из земель неразграниченной муниципальной собственности, находящегося в кадастровом квартале .........

Согласно пп. 2, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Судом установлено, что стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих, что без предоставления земельного участка площадью 189 м2, невозможно использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1285, площадью 500 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, расположенный по адресу: ............, ............ ........, либо его использование будет нерациональным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края от №21.01-21/12039 от 27 сентября 2020 года является законным и обоснованным, поскольку доводы, приведённые административным истцом, не являются основанием для признания данного отказа незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности не нарушает права административного истца и его законные интересы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников