РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилинской А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-002126-77 (производство № 2- 2416/2022) по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>.

Согласно условиям договора ФИО4 (Продавец) продает, а ФИО2 (Покупатель) покупает маломерное судно «YANMAR», моторное, год и место постройки - Япония, 1997, строительный идентификационный номер <***>, грузоподъемность 1 200 кг., пассажиро-вместимость 10 человек, материал корпуса - стеклопластик, габаритные размеры судна: длина 7,7 м., ширина - 2,6 м., идентификационный номер <***> RUS 38.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, цена маломерного судна составляет 1 800000,00 рублей.

В пункте 7 Договора указано, что расчет по вышеуказанному маломерному судну произведен полностью, до подписания настоящего договора. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Однако, покупатель ФИО2 в момент подписания договора купли- продажи денежные средства в размере 1 800000,00 руб. так и не передал. Пояснил, что расчет произведет в момент перерегистрации маломерного судна в ГИМС МЧС России по Иркутской области.

Вышеуказанное маломерное судно было передано покупателю ФИО2 в том числе, и документы на него (судовой билет), то есть продавцом ФИО4 обязательства по передаче покупателю в собственность маломерного судна исполнены в полном объеме.

На дату подачи искового заявления ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> в размере 1 946219,17 рублей, в том числе: 1 800 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, 146 219,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> в размере 1 800000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 146219,17 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17931,00 рубль.

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что между сторонами спора <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи маломерного судна «YANMAR», 1997 года постройки, Япония, строительный идентификационный номер <***>, за 1 800000,00 руб. ФИО2 передал ответчику деньги, продавец передал судно, ключи от судна, судовой билет на него. В течении года после заключения договора истец никаких претензий о неполучении денег не предъявлял. В свою очередь истец уклонялся от оформления катера.

<Дата обезличена> Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес решение по иску ФИО2 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на маломерное судно «YANMAR».

Согласно п.7 договора купли-продажи - расчет произведен полностью, до подписания настоящего договора.

Передача денег истцу подтверждается п. 7 договора купли-продажи.

Данный договор ни полностью, ни в части, в том числе пункт 7 договора недействительным признан не был, соответственно он определяет права и обязанности сторон и им необходимо руководствоваться при возникновении спора.

Стороны свободно и без всякого понуждения заключили договор, в котором имеется условие, что расчет по договору произведен полностью, до подписания настоящего договора.

Истец сам в иске не отрицает, что в договоре имеется пункт о расчете по договору, но, тем не менее, он без всякой доказательственной базы, утверждает, что денег не получил.

В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного суда (между физическими лицами), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить маломерное судно «YANMAR», моторное, год и место постройки - Япония, 1997, строительный идентификационный номер <***>, грузоподъемность 1 200 кг., пассажиро-вместимость 10 человек, материал корпуса - стеклопластик, габаритные размеры судна: длина 7,7 м., ширина - 2,6 м., идентификационный номер <***> RUS 38.

Пунктом 2 договора от <Дата обезличена> предусмотрена цена маломерного судна и составляет 1800000,00 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из пункта 7 договора купли-продажи маломерного суда (между физическими лицами) от <Дата обезличена> следует, что расчет по указанному в договоре маломерному судну произведен полностью, до подписания договора. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Данный договор изготовлен на одном листе печатным способом и подписан сторонами договора: продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2

Из пояснений ответчика следует, что текст договора был изготовлен самим продавцом (истцом ФИО4) и предложен для подписания ответчику. Денежные средства были переданы наличными продавцу до подписания договора купли-продажи. Факт передачи денежных средств по договору зафиксирован в пункте 7 договора, в связи с чем, расписку не составляли.

Судом установлено, что истец как продавец судна передал товар истцу как покупателю. При передаче товара покупателю были переданы ключи от судна, правоустанавливающие документы (судовой билет). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ФИО2, за ним признано право собственности на маломерное судно «YANMAR», моторное, год и место постройки - Япония, 1997, строительный идентификационный номер <***>, грузоподъемность 1 200 кг., пассажиро-вместимость 10 человек, материал корпуса - стеклопластик, габаритные размеры судна: длина 7,7 м., ширина - 2,6 м., идентификационный номер <***> RUS 38.

Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части заключения между сторонами договора купли-продажи маломерного суда (между физическими лицами) от <Дата обезличена> и перехода права собственности на судно от ФИО4 к ФИО2

Доводы иска о том, что между ФИО4 и ФИО2 была договоренность о передачи денег после регистрации судна не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора купли-продажи маломерного суда (между физическими лицами) от <Дата обезличена> в пункте 7 изложены понятно, не имеют иного прочтения, помимо буквального значения содержащихся в нем слов и выражений: «Расчет по указанному в договоре маломерному судну произведен полностью, до подписания договора. Претензий стороны друг к другу не имеют».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм о договоре купли-продажи существенные условия договора согласованы тогда, когда сторонами достигнуто соглашение о предмете, который передаются в собственность, а также цена указанного предмета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств несоответствия условий пункта 7 договора о передачи денежных средств до подписания договора фактическим действиям сторон.

В рассматриваемой ситуации при споре о взыскании денежных средств по договору купли-продажи на истце лежит обязанность доказать факт отсутствия расчета, при наличии в договоре условия о расчете до заключения договора.

Доказательств уклонения ФИО2 от исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в материалы дела не представлено.

<Дата обезличена> (спустя год со дня заключения договора) ФИО4 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, и выплатить денежные средства в размере 1800000,00 рублей.

Сам по себе факт отсутствия расписки, либо иного платежного документа, подтверждающего факт расчета между ФИО2 и ФИО4 не свидетельствует об отсутствии факта расчета между сторонами по договору, поскольку в данном случае для подтверждения факта расчета достаточным является включение в договор купли-продажи от <Дата обезличена> пункта 7, свидетельствующего о расчетах между сторонами до подписания договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 1800000,00 рублей и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Отказывая в иске суд, учитывает тот факт, что до <Дата обезличена> (момент направления претензии) ФИО4 к ФИО2 требований о выплате денежных средств не предъявлял. Фактически такие требования были предъявлены после рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на маломерное судно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17931,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> в размере 1800000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146219,17 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17931,00 рубль - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 4 июля 2022 г.