Решение по делу № 2-426/2023 от 21.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи - Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Чомаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 386182,00 руб.;

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 957731 руб. с дата по дата (3861,82 руб. х 248 дней просрочки);

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 7 000 руб. за услуги эксперта;

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 штраф в размере 193091 руб.;

При этом от требований к ФИО3 отказался, определением суда от 07.07.2023г. отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика, ранее направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просила уменьшить неустойку применив положения т. 333 ГК РФ.

В судебное заседание, стороны, будучи извещенными, не явились. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата на А/Д «Невинномысск-Эрсакон» 14км.+870м. произошло ДТП с участием а/м № г.р.з. № по управлением ФИО3 и а/м № г.р.з. № под управлением ФИО4 Вышеуказанные транспортные средства получили повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3 управляющий а/м № г.р.з№, что подтверждается представленным административным материалом и постановлением №.

При оформлении документов, удостоверяющих факт наступления данного страхового случая истцом были соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно полиса ОСАГО, серии ХХХ№, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО 5 была застрахована в №». Договор ОСАГО у истца отсутствовал.

Банк России приказом от 27.10.2019 года № № отозвал лицензии на осуществление ФИО 10» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983).

В связи с чем, истец 31.03.2019 обратился в Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА) с заявлением о выплате компенсационной выплаты.

РСА в лице АО «Альфа Страхование» отказало в выплате компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно проведённого осмотра и исследования, повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом, истец обратился с досудебной претензией 12.05.2020 с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку, но получил повторный отказ в осуществлении компенсационной выплаты что подтверждается материалами выплатного дела представленного ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими его требование.

На рассмотрение претензии Законом отводится 10 календарных дней (за исключением праздничных, не рабочих). В течение этого времени страховщик обязан либо удовлетворить претензию, либо направить мотивированный отказ.

Согласно ст.6 Закона ОСАГО от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Пунктом 7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп.«б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно действующего законодательства, а именно в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. На рассмотрение претензии Законом отводится 10 календарных дней (за исключением праздничных, не рабочих). В течении этого времени страховщик обязан либо удовлетворить претензию, либо направить мотивированный отказ.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона №40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п.1 ст.18 Закона №40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), осуществляется компенсационная выплата.

Как указано в п.1 ст.19 Закона №40-ФЗ, компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона №40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливается в размере не более 400000 руб.

Согласно п.4 ст.19 Закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, поскольку в письменных возражениях представителем РСА досудебная экспертиза поставлена под сомнение, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр», а именно эксперту, имеющему высшее образование, прошедшему обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки по направлениям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»; 13.2 «Исследование технического состояния ТС»; 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»; 13.4 «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Имеющему диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, в сфере судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы обстоятельств ДТП, включенному в государственный реестр экспертов-техников, протокол заседания № от дата ., регистрационный №, стаж работы более 5 лет.

Данное заключение эксперта последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79-80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), суд полагает, что заключения эксперта № от дата . является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Из экспертного заключения № от дата . следует, что механизм образования и характер технических повреждений на автомобиле № г.р.з. № соответствуют заявленным обстоятельствам, изложенным в материалах административного дела по факту ДТП от дата . Технические повреждения, указанные в материалах административного дела на автомобиле № г.р.з. № в результате ДТП от дата могли быть получены на : переднем бампере, накладке бампера правой и левой, крыле переднем левом и правом, капот, фарах передних, двери передней правой, молдинге двери передней правой, усилителе переднего бампера, арке крыла правой, панель передка. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № по факту ДТП от дата без учета износа составляет 813768 рублей, с учетом износа 479713 рублей. При этом эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель транспортного средства, при этом, среднесрочная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составляет 427500 рублей, стоимость годных остатков 41318 рублей. Суд приходит к выводу, что с учетом полной гибели транспортного средства истцу причинен ущерб в размере 386182 рубля (427500-41318).

Лимит ответственности РСА установлен законом в размере 400 000 рублей. При этом причинен ущерб в размере 386182 рубля.

Следовательно, РСА обязан произвести выплату компенсационного возмещения истцу, с учетом экспертного заключения № от дата . в размере 386182 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств основания отказа производства выплаты компенсационных выплат не представлено.

Также было отказано в удовлетворении ходатайства РСА о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем, обязательства РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда предусмотрены законодательством Российской Федерации и Уставом.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п.«а» ч.2 ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков РСА. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с РСА невыплаченной компенсационной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу истца с РСА следует взыскать компенсационную выплату в размере 386182 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с даты по истечении 20 дней с момента получения заявления о выплате по день выплаты компенсационной суммы в полном объеме.

Обсуждая требования истца о выплате неустойки, суд приходит к следующим выводам. Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд исходит из следующих расчетов.

Истец обратился первоначально в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате дата . РСА должен был осуществить компенсационную выплату в полном размере (386182 рублей согласно заключению судебной экспертизы) до 21.04.2020г. Ответчик не произвел компенсационную выплату по дату вынесения настоящего решения. В дальнейшей после получения претензии ответчик направил истцу письмо с указанием, что ответчик не находит оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки.

Вместе с тем, по день вынесения настоящего решения ответчик РСА не произвел в полном объеме компенсационную выплату в размере 386182 рублей. В связи с чем суд, принимая во внимание заявленные истцом требования, рассчитывает размер взыскиваемой неустойки за период с дата из расчета 386182 руб. (размер недоплаченной компенсационной выплаты в указанный период) *1%, что составляет сумму более 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данный случай хотя и не является исключительным, однако размер неустойки в виде пени явно несоразмерен длительности допущенного ответчиком нарушения и последствиям нарушения имущественных прав истца. В этой связи на основании ст.333 ГК РФ суд, учитывая размер недоплаченной компенсационной выплаты, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за период с дата по дата до суммы в размере 200000 руб.

По убеждению суда, взыскание пени как меры гражданской ответственности в таком размере будет соответствовать как гражданско-правовому понятию неустойки, так и общеправовым принципам разумности и справедливости и соразмерности ответственности степени тяжести допущенного правонарушения, позволив в максимальной степени обеспечить баланс имущественных интересов обеих сторон.

Требование истца о взыскании с РСА штрафа в размере 50% суммы компенсационной выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено в полном объеме. Согласно п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно п.81 Пленума Верховного Суда РФ в п.87 Постановления от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). В пользу истца с РСА следует взыскать штраф в размере 193091 руб. (386182 руб. х 50%). Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов на оплату услуг эксперта на досудебной стадии в размере 7000 рублей подтверждаются приходным кассовым ордером № от дата . Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный экспертный центр» подлежит взысканию стоимость судебного экспертного заключения № от дата . в размере 40000 рублей, согласно представленного заявления экспертным учреждением и определением суда о назначении судебной экспертизы, в которой суд возложил обязанность по оплате экспертного заключения на РСА.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО 12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО 11:

- невыплаченную компенсационную выплату в размере 386182 рублей;

- штраф 50 % в размере 193091 рублей;

- неустойку в размере 200000 рублей за период с дата по дата ;

- расходы на оплату услуг эксперта - 7000 рублей;

А всего взыскать 786273 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с РСА в пользу ФИО1 ФИО 15 в остальной части – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР госпошлину 11062,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Хубиев Ш.М.