Дело № 2-1-404/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. При этом, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3, уступило последнему свое право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0112-05, по условиям которого ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 41 342 руб. 37 коп., из которых: 35263 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 6079 руб. 02 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35263 руб. 35 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6079 руб. 02 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90887 руб. 55 коп.; сумму неустойки, начисленной по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 35263 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35263 руб. 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В последующем истец уточнил исковые требования с учетом сроков исковой давности, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 081 руб. 63 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 196 руб. 77 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. 00 коп., проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 28.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Ленинское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а так же Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменных возражениях, исковые требования не признал, считает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма приобретенного права требования по договору составила 41 342 руб. 37 коп., из которых: 35263 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 6079 руб. 02 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО4, по договору уступки права требования (цессии), заключенному с ИП ФИО3, уступило последнему свое право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0112-05, по условиям которого ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 41 342 руб. 37 коп., из которых: 35263 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 6079 руб. 02 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения первого Договора цессии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в установленный договором срок возврата кредита ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ответчику ФИО2 денежных средств в размере 36 336 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету № (л.д.96-99).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из текста заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36336 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику под 44,00 % годовых, уплата которых должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 07 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету №, предоставленной по запросу суда, ФИО2 по данному кредитному договору вносились платежи для погашения кредитной задолженности, однако после ДД.ММ.ГГГГ он перестал вносить платежи.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков возврата кредита, подтверждается выпиской по счету №, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании п.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и /или уплаты процентов в соответствии с графиком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 18).

Исходя из положений п. 6.3 Условий, банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникающие из кредитного договора (л.д. 20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) были уступлены ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3, уступило последнему свое право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требований (цессии) № СТ-0112-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, уступил ИП ФИО1 право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом было представлено уточненное исковое заявление с расчетом с учетом применения сроков исковой давности, согласно которому, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекла и составляет 14 660 руб. 58 коп., при этом с учетом того, что от ответчика поступали платежи в счет погашения задолженности в сумме 3 578,95 руб., сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 11081,63 руб. В связи с чем истец так же просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 196 руб. 77 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. 00 коп., проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний основан на законе.

При этом, ответчиком так же заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара) работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 10, 11, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) кредитный договор являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, ФИО2, как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был вносить денежные средства в счет погашения существующей задолженности в соответствии с графиком платежей- последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом графика платежей срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 чт. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд считает пропущенным срок исковой давности по платежам начисленным до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец ИП ФИО1 снизила сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренную договором с 129770,30 руб. до 11000 руб., которую и просит взыскать с ФИО2

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер общей задолженности, с учетом уточнения исковых требований, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 081 руб. 63 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 196 руб. 77 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей, выпиской по счету, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах суммы заявленных истцом исковых требований.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ко всем платежам, поскольку материалами дела установлено, что с учетом уточненных исковых требований требования о взыскании задолженности заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 56278,40 руб., а так же проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,35 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 081 (Одиннадцать тысяч восемьдесят один рубль) рублей 63 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34196 (Тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть рублей) рублей 77 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 (Одиннадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек, проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 11 081 рублей 63 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: