Решение по делу № 2-333/2023 от 29.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, уплаты страховых взносов.

Дело № 2-333/2023

54RS0003-01-2022-004246-13

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тесла-Строй», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, уплаты страховых взносов,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Тесла-Строй» с xx.xx.xxxx г. в должности производителя работ (прораба); обязать внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу xx.xx.xxxx в должности производителя работ (прораба) и запись об увольнении xx.xx.xxxx по инициативе работника (собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 92500 руб., затраты на приобретение строительных материалов и инструментов, ГСМ в размере 7762 рублей, доплату за дополнительную работу в размере 30000 руб.; компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.; обязать произвести необходимые обязательные отчисления как за работника ООО «Тесла-Строй» за весь период трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с xx.xx.xxxx работал в должности производителя работ (прораба) в ООО «Тесла-Строй», являющемся подрядной организацией для осуществления строительных работ на объекте ЖК «Сибирский квартал», расположенном по адресу; <...> застройщиком которого является ООО «Энергосервис».

С момента фактического допущения его к работе - xx.xx.xxxx г в должности производителя работ (прораба) директором ООО «Тесла-Строй» были оговорены существенные условия трудового договора; режим работы, должностные обязанности, размер заработной платы, а также по соглашению был определен порядок приобретения им необходимых материалов в целях непрерывности осуществления процесса строительства и порядок компенсации ему указанных затрат.

В его должностные обязанности в период трудовой деятельности в ООО «Тесла- Строй» входило осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с имеющейся и составляемой проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, осуществление мероприятий по совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов, часть из которых приобреталась им самостоятельно. Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности на объекте в интересах ответчика им велся учет выполненных работ, а также подготавливался фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций, устанавливались мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, осуществлялся контроль за их выполнением. Также на объекте им обеспечивалось применение технологической оснастки (лесов, подмостей, и других устройств), строительных машин, транспортных средств и средств защиты работающих, обеспечивалось соблюдение норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях.

Режим рабочего времени в ООО «Тесла-Строй» был установлен с 9:00 часов до 18:00 часов, выходные дни; суббота и воскресенье. При трудоустройстве представителем ООО «Тесла-Строй» ФИО3 была обещана заработная плата в размере 2500 рублей за день работы, а также полное возмещение расходов на горюче-смазочные материалы, ремонт транспортного средства в силу того, что объект строительства находился не в черте г. Новосибирска, а также возмещение в полном объеме расходов на приобретение различных строительных и иных необходимых для строительства расходных материалов.

ООО «Тесла-Строй» с ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен договор клиентского счета __ в силу которого и ввиду того, что в его должностные обязанности входило приобретение различных материалов и оборудования в интересах

ООО «Тесла-Строй», им, в том числе посредством корпоративной карты ООО «Тесла-Строй», находящейся в его пользовании, приобретались строительный инвентарь, оборудование и материалы, в подтверждении чего имеются первичные бухгалтерские документы (УПД) (в период с xx.xx.xxxx). Также директор ООО «Тесла- Строй» ФИО3 выдал ему доверенность от xx.xx.xxxx на представление интересов Общества при покупке товаров и услуг в Торговом центре «Леруа Мерлен». В течении каждого месяца ему передавались денежные средства в целях приобретения материалов и оборудования, компенсации ГСМ, а по окончании месяца вышеуказанные расходы ему полностью компенсировались с учетом фактически произведенных им затрат, а также производилась оплата заработной платы с учетом ее согласованного размера и количества дней работы в месяц. Оплата осуществлялась как правило путем передачи ему наличных денежных средств лично директором ООО «Тесла-Строй» ФИО3, либо ФИО2, действующим, как он понимал, исходя из согласованности действий с директором, по поручению директора ФИО3

Вся трудовая деятельность на объекте выполнялась с ведома и по поручению ФИО3, который наряду с ФИО2 осуществлял контроль и руководство ходом осуществления строительных работ на объекте, привлечение подрядных организаций, контактные данные представителей которых ему, в целях взаимодействия и контроля за осуществлением работ на объекте, также передавал либо директор ООО «Тесла-Строй», либо ФИО2

Подтверждением факта трудовых отношений является переписка в мессенджере WhatsApp с директором ФИО3, ФИО2, а также менеджером (риэлтором) офиса продаж ЖК «Сибирский квартал», которой он также направлял фотоотчеты в целях осуществления последними рекламной деятельности, а также осуществлял замеры объектов, результаты которых также направлял риэлторам. Из переписки в мессенджере WhatsApp с директором ФИО3 и ФИО2 следует факт признания задолженности по выплате заработной платы за xx.xx.xxxx, а также текущих расходов на приобретение ГСМ и иных строительных материалов и оборудования.

Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности он периодически вел переговоры с клиентами, которые хотели приобрести (продать, обменять, осуществить уступку и т.д.) недвижимость в ЖК «Сибирский квартал», проводил экскурсии по объектам.

Задолженность но заработной плате за xx.xx.xxxx составляет 45000 рублей (18*2500), а за июнь 47500 (19*2500). Итого 92500 рублей. Факт признания ответчиком суммы задолженности по заработной плате подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с директором ФИО3 и ФИО2

В период с xx.xx.xxxx им в процессе осуществления трудовой деятельности в ООО «Тесла-Строй» были понесены расходы на ГСМ, ремонт автотранспорта, а также на необходимый для осуществления строительных работ инвентарь и материалы в размере 28 762 рублей, в том числе: ГСМ (с xx.xx.xxxx) - 10500 рублей (подтверждается кассовыми чеками); строительный инвентарь и материалы (гвозди, саморезы, угольник, лопата, черенок, кисти, мешки, дюбеля, бита, автотовары) с xx.xx.xxxx - 6141 рублей (чеки и квитанции); ГСМ (xx.xx.xxxx) - 9049 рублей (кассовые чеки); строительный инвентарь и материалы (переходник, лом-гвоздодер, фейри (для каменщиков) за xx.xx.xxxx - 3072 рублей (чеки и квитанции), однако, до настоящего момента указанные суммы расходов ему в полном объеме не компенсированы несмотря на то, что как и ранее, в период с xx.xx.xxxx указанные расходы были также осуществлены с согласия и ведома работодателя ООО «Тесла-Строй» и в его интересах, и безоговорочно ранее компенсировались в полном размере. На настоящий момент ему компенсированы суммы произведенных им затрат в размере 21000 рублей, в силу чего задолженность по компенсации расходов ООО «Тесла- Строй» составляет 7 762 руб.

Также по инициативе работодателя ООО «Тесла-Строй» и с его согласия на объекте, расположенном в коттеджном поселке «Европейский» (Европейский бульвар 8\1). им были выполнены дополнительные работы по планировке и уборке земельного участка, сантехнические работы, бетонирование полов, укладка сибита, монтаж металлоконструкции. За выполнение указанной дополнительной работы по устному соглашению с представителем работодателя ООО «Тесла-Строй» ему была обещана доплата к заработной плате в размере 30 ООО рублей с учетом содержания и объемов дополнительной работы.

Кроме того, работодатель не произвел за него, как своего работника, необходимые обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и в налоговые органы за весь период трудовых отношений, что также является нарушением его прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 15, 16, 21, 22, 56, 60.2, 67, 136, 140, 151, 237, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 просил удовлетворить заявленные требования.

В состоявшихся судебных заседаниях истец и его представитель доводы иска и заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что денежные средства в размере 33000 руб., о перечислении которых почтовым переводом в счет оплаты задолженности перед ФИО1 пояснил ФИО2 - истец не получал.

Указали, что в подтверждение факта наличия и существования трудовых отношений с ООО «Тесла-Строй» с xx.xx.xxxx., а также наличия задолженности по заработной плате за xx.xx.xxxx. в размере 92500 рублей им представлены следующие доказательства;

__ (типовые условия продажи), заключенный между ООО «Леруа Мерлен» и ООО «Тесла-Строй», подписанный директором ФИО3

В силу пп. 2, 3 указанного договора «порядок приобретения товаров и услуг при оплате на кассе в магазине Продавца» и «порядок приобретения товаров и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца» перед совершением покупки Покупатель предоставляет кассиру корпоративную карту и предъявляет доверенность, подтверждающую полномочие на заказ товаров и услуг, получение товара. При совершении покупки в ТЦ «Леруа Мерлен» покупатель предоставляет кассир\ корпоративную карту и предъявляет доверенность, подтверждающую полномочие на заказ товаров и услуг, получение товара.

Согласно п. 4 договора клиентского счета, если покупателем не заказана услуга доставки, то передача товара покупателю осуществляется в магазине продавца. Продавец в день передачи товара оформляет УПД на приобретенный товар.

Истцом в подтверждение приобретения товаров по указанному договор\ клиентского счета __ в интересах ООО «Тесла-Строй», были представлены:

доверенность № б\н от xx.xx.xxxx. согласно которой ООО «Тесла-Строй» в лице директора ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять интересы общества при покупке товаров и услуг в Торговом центре «Леруа Мерлен» во исполнение чего указанное лицо уполномочивается подписывать УПД, УКД, накладные, акты, заявки на товары и услуги, а также любые иные документы, производить оплату, получать товар, осуществлять при необходимости все действия по возврату товара, в том числе, получать деньги за возвращаемый товар, а также совершать все другие необходимые юридические и фактические действия во исполнение вышеуказанного.

счета-фактуры (за период с xx.xx.xxxx), в которых имеется указание основания передачи - доверенность от xx.xx.xxxx б\н, выданная ООО «Тесла- Строй» ФИО1, подпись которого также имеется в вышеуказанных УПД.

Кроме того, в материалы дела в подтверждение заявленных ФИО1 представлена переписка в мессенджере WhatsApp с директором ФИО3 и ФИО2, действующим, как понимал ФИО1 исходя из согласованности действий последнего с директором ООО «Тесла-Строй» ФИО3 и по его поручению также в интересах и от имени именно ООО «Тесла-Строй».

Согласно вышеназванной переписке в мессенджере WhatsApp с ФИО2 неоднократно предоставлял (пересылал) истцу контакты подрядчиков; ФИО4 МеталлАгроСнаб, сварщика Степана, морской продажа Екатерина (xx.xx.xxxx). «ПЕРАВАЯ КРОВЕНльная Иван» (xx.xx.xxxx), «Андрей ОКНА НЬЮ» (xx.xx.xxxx). Охрана Европейский xx.xx.xxxx), Вячеслав Сибит (xx.xx.xxxx), Роман ПРОКОЛЫ (xx.xx.xxxx), Дима КАМЕНЩИКИ ФИО5 (xx.xx.xxxx); давал истцу поручения о проверке количества и качества поставленных материалов и расчета стоимости работ, а также необходимости приобретения каких-либо материалов, а ФИО1 отправлял фотографии со строительных объектов; сообщал о внесении денежных средств на счет Леруа Мерлен (xx.xx.xxxx);

xx.xx.xxxx. ФИО2 переслал контактные данные ФИО3, как объясняет истец, ввиду того, что истцом был приобретен новый сотовый телефон Redmi 9С и все контактные данные пришлось восстанавливать.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 переслал истцу ФИО1 (продублировав ввиду использования нового телефона) ранее направленные им же данные карты, принадлежавшей его супруге, поскольку сам не имел никаких банковских карт и счетов в банках. На указанный счет в последующем ФИО1 частично перечислялась. заработная плата, а также денежные средства в возмещение расходов, понесенных ФИО1 на приобретение строительных материалов, ГСМ и пр.

Как указывает истец, перепиской подтверждается факт выполнения истцом трудовых обязанностей, а именно исходя из пересланных многочисленных расчетов, фотоматериалов, схем, чертежей, сообщений об отключении водоснабжении, смет и пр.

Перепиской с ФИО3 - директором ООО «Тесла-Строй» в мессенджере WhatsApp также, указывает истец, подтверждается факт выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Тесла-Строй», что следует из: многочисленных фотоматериалов, направленных с объекта строительства; направленных отчетов по расходам (xx.xx.xxxx), согласно которому истец помимо стоимости затрат на приобретенные материалы за xx.xx.xxxx г. указывает. «Табель апрель раб. дней 21*2500 = 52500 + 2500 (перерасход по чекам) + бензин на май 14 ООО руб., а всего - 69 ООО руб.

В последующем на вопрос истца: «3\п?» директор ООО «Тесла-Строй» ответил; «Перевести не смогу, тогда завтра отдам».

Также ФИО3 направлял истцу график производства работ, контролировал процесс осуществления работ на объекте, сообщал о наличии денежных средств в Леруа, осуществлял контроль за расходованием денежных средств, сообщал о привозе на объект строительных материалов и пр.

xx.xx.xxxx. истец направил сообщение; «Табель май: р.дни 22*2500 = 55000р. По чекам 7 034 р. Бензин - 11500р. Всего 73534 р.»

В ответ директор ООО «Тесла-Строй» указал; «В мае 18 рабочих дней было. Или я ошибаюсь?» Истец, согласившись, указал итоговую сумму за xx.xx.xxxx ~ 63 534 рубля.

xx.xx.xxxx. истец повторно привел расчет за xx.xx.xxxx.; «Табель май: р.дни 18*2500 = 45000р. По чекам 7 034 р. Бензин - 11500р. Всего 63534 р.»

xx.xx.xxxx. истец ФИО1 сообщил о наличии задолженности в размере 53534 рублей по заработной плате и приобретенным материалам за xx.xx.xxxx. с учетом выплаченного аванса в размере 10 ООО рублей. Также был приведен расчет задолженности за июнь 2022г. (р.д. 19*2500 = __р., бензин 8000 р., по чекам 2821р., аванс 11000. Итог 47 321 р.)

В ответ директор ООО «Тесла-Строй» сообщает; «Май закроем до xx.xx.xxxx. По июню поговорим.. .».

Ранее, xx.xx.xxxx директором ООО «Тесла-Строй» был осуществлен перевод денежных средств на карту супруги истца (Елены Александровны) в размере 35000 руб. Указанные денежные средства являлись компенсированием расходов, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp; «Пиломатериалы - 18000, крепеж, пластины, опоры бруса - 7000. Бензин а\м - 10 ООО. Итого - 35000 р.».

Представитель ООО «Тесла-Строй» просил в иске отказать, исходя из того обстоятельства, что трудовые отношения у истца сложились не с ООО «Тесла-Строй», а с ФИО2, имеющим заключенный договор подряда с юридическим лицом. Никаких переводов денежных средств ФИО1 организация не осуществляла.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, наличие между ним и ФИО1 правоотношений, основанных на выполнении истцом различного рода работ не оспаривал, пояснил, что сотрудничает, таким образом, с ФИО1 на протяжении семи лет, они являются родственниками. При этом, денежные средства, выплаченные ФИО1, являются не заработной платой, а вознаграждением за сдельную работу. Заявленную истцом задолженность за ГСМ в размере и дополнительную работу в размере 30000 руб. не признает.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Суд руководствуется положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым Законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним Трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов Maлого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности): обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источников доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г.)

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся; достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса. Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15-17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 15).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16).

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя; заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Как установлено судом, ответчик ООО «Тесла-Строй» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, а его директором ФИО3 (л.д. 12-15).

В период времени с xx.xx.xxxx года между ООО «Тесла- Строй» (подрядчик) и ООО «Энергсервис» (заказчик) существовали подрядные отношения, в соответствии в условиями которых ООО «Тесла-Строй» приняло на себя обязанность выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные, отделочные и прочие работы, связанные с завершением строительства двух объектов недвижимости заказчика, расположенных в п. Голубой залив Морского сельсовета Новосибирской области (договоры подряда от xx.xx.xxxx года (л.д. 210-228 в томе 1).

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Также как следует из представленных в дело договоров подряда, не позднее чем с xx.xx.xxxx года между ООО «Тесла-Строй» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) существуют подрядные отношения по выполнению последним для Заказчика различного вида строительно-монтажных и демонтажных работ, в т.ч. и на объекте, расположенном в п. Голубой залив Морского сельсовета Новосибирской области (л.д. 196-209 в томе 1).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доказательства, представленные сторонами, и дав им оценку с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленного судом при рассмотрении дела факта трудовых отношений; между ФИО2 и ФИО1 по выполнению последним трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба), что соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам данных правоотношений и согласуется с «Квалификационным, справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, ред. от 27.03.2018), а также размера заработной платы истца (2500 руб. в день).

Указанный вывод суда основывается на совокупности имеющихся в деле и согласующихся между собой доказательств:

договорах подряда, заключенных между ООО «Тесла-Строй» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), согласно условиям которых между указанными лицами с xx.xx.xxxx года существуют подрядные отношения, в т.ч. на объекте по факту выполнения работ на котором ФИО1 заявлены исковые требования, и что подтверждает доводы ФИО2, что именно им, как субподрядчиком, организовывались все необходимые мероприятия по строительству на площадке в пос. Морской для первоначального Заказчика ООО «Энергосервис».

При этом, договор на выполнение ФИО2 для ООО «Тесла-Строй» различного вида строительно-монтажных и демонтажных работ от xx.xx.xxxx на объекте, расположенном в п. Голубой залив Морского сельсовета Новосибирской области не признан недействительным, а то обстоятельство, что договор между ООО «Энергосервис» и ООО «Тесла-Строй» заключен позднее, т.е. xx.xx.xxxx года, не свидетельствует о его ничтожности, не противоречит положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которой сторонам разрешено распространять действие договора на отношения, возникшие до даты его заключения.

Вышеизложенное также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что контроль строительных работ на площадке в пос. Морской осуществлял ФИО2, а с истцом ФИО1 он обсуждал организацию работ на площадке.

Подтверждением возникновения трудовых отношений именно между ФИО2 и ФИО1 является и то обстоятельство, что оплата за выполненные работы осуществлялась именно ФИО2, что истцом не оспорено, а единственный перевод денежных средств от имени ФИО3 имел своим назначением - возмещение расходов за приобретенные строительные материалы и ГСМ (л.д. 10 в томе 2). а не оплату выполненной работы.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных суду, подтверждается то, что сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 отношения имеют признаки, характерные для трудовых отношений, поскольку истец явно был допущен к работе с ведома ФИО2, выполнял трудовые обязанности производителя работ в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца.

В силу того, что истец фактически был допущен до работы в должности производителя работ в период с xx.xx.xxxx, то факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с xx.xx.xxxx. в должности производителя работ (прораба) при отсутствии трудового договора, заключенного в письменной форме является установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 в заявленный истцом период, т.е. с xx.xx.xxxx года, что ФИО2 не оспаривалось, фактически сложились трудовые отношения по выполнению истцом трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба), а отсутствие их документального подтверждения не должно влечь негативных последствий для работника.

Для восстановления нарушенного права истца в полном объеме, на ответчика необходимо возложить обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1

Доказательства, приведенные ФИО1 в обоснование его требований о возникновении трудовых отношений именно с ООО «Тесла-Строй», отклоняются судом, поскольку переписка из мессенджера WhatsApp, представленная истцом за период с апреля xx.xx.xxxx между ним и ФИО3, является, по мнению суда, лишь подтверждением ведения повседневного рабочего процесса между представителями Заказчика и Подрядчика, и что соответствует обычной практике и обычаям делового оборота, сложившимся в сфере строительства. При этом в материалах дела содержится аналогичная переписка за тот же период, но уже между ФИО1 и ФИО2

Ссылка ФИО1 на приобретение им в ТЦ «Леруа Мерлен» по доверенности от ООО «Тесла-Строй» различного рода строительных материалов и оборудования в интересах организации, также не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений именно с ООО «Тесла-Строй», учитывая положения главы 10 Гражданского Кодекса РФ (Представительство. Доверенность). Наличие выданной ООО «Тесла-Строй» доверенности является лишь подтверждением представительства ФИО1 перед третьими лицами, а не наличием трудовых отношений между данными лицами.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, суд исходит из установленного в судебном заседании периода задолженности в два Месяца, что при рассмотрении дела ФИО2 не оспаривалось, а определяя размер заработной платы истца, исходит из признаваемого ФИО3 в переписке, как лица, являющегося заказчиком работ, суммы в 2500 руб. в день, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца полном объеме в заявленном размере - 92500 руб.

Во взыскании затрат ФИО1 на приобретение строительных материалов и инструментов, ГСМ в размере 7762 рублей и доплаты за дополнительную работу в размере 30000 руб. суд отказывает, в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств их несения при выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, и с учетом непризнания ФИО2 таких требований.

По требованию истца о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до xx.xx.xxxx, организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

С xx.xx.xxxx вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов ка обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Также ФИО1 в силу статей 207, 208. 224 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке в размере 13%.

Как предусматривает п. 4 ст. 226 НК РФ. налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Ввиду вышеуказанного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не производил в отношении него начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, уплату налогов - заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению за весь период заявленный в иске.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вред не поддается точному денежному подсчету, не зависит от размера иных присужденных сумм, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Определяя сумму компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав работника, характер отношений, в связи с чем разумной и справедливой компенсацией морального вреда находит ее в сумме 7000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям - 2775 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 с xx.xx.xxxx г. в должности производителя работ (прораба).

Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности производителя работ (прораба) с xx.xx.xxxx и запись об увольнении с xx.xx.xxxx по инициативе работника (собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 92500 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб., а всего 99500 руб.

Обязать ФИО2 произвести необходимые обязательные отчисления за ФИО1 как за работника за весь период трудовых отношений с xx.xx.xxxx.

2. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета - 2775 руб.

3. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тесла- Строй».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец