...
№ 2-3970/2022
70RS0004-01-2022-005428-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Векю А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебельная компания «Артекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Артекс», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи мебели от 21.05.2022, взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 49756,56 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 05.11.2022 по 27.12.2022 в размере 13185,49 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделан заказ у ООО «Мебельная компания «Артекс» на поставку следующего товара: кресло стоимостью 6950 руб., стол белый стоимостью 7512 руб., шкаф белый стоимостью 16373 руб., стол угловой стоимостью 11496 руб., тумба стоимостью 11993 руб., крышка тумбы стоимостью 2198 руб. Дополнительно были оплачены услуги по доставке, сборке, подъему и выносу мусора на сумму 1200 руб. общая сумма заказа составила 57722 руб., с учетом скидки 56567 руб. Оплата за поставку товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на карту в размере 31561 руб. и наличными денежными средствами в сумме 25000 руб. Стороны договорились о поставке товара до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства продавца надлежащим образом не исполнены, поскольку из всего перечня товара было поставлено одно кресло стоимость 6950 руб. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара на сумму 49756,56 руб. Также не были оказаны в полном объеме услуги по доставке, сборке, подъему и выносу мусора на сумму 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств на поставленный товар, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования не были удовлетворены, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Таким образом, в связи с тем, что товар не был поставлен в оговоренные сроки, неустойка за нарушение срока поставки товара по ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13185,49 руб.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд для защиты своих прав и законных интересов представителя.
Представитель истца ФИО1, выступающая в судебном заседании на основании ходатайства истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Уточнила, что договор купли-продажи с условием о доставке товара был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки товара был оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, ответ на претензию не поступил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места нахождения, направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своими правами не являться в суд и не получать судебные извещения по месту нахождения юридического лица, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из приведенной нормы следует, что кассовый и товарный чеки - письменные документы, подтверждающие факт заключения договора и его условий (кассовый чек - цену, а товарный - предмет и цену). Если кассовый чек всегда подтверждает оплату товара, то товарный - только в том случае, если на нем стоит отметка об оплате (например, штамп "Оплачено").
По общему правилу, в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Особенностью розничной купли-продажи является то, что основные условия договора могут быть оговорены сторонами устно. Существенными в данном случае являются наименование товара и его количество. Не достигнув соглашения об этих условиях, договор купли-продажи является незаключенным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Мебельная компания «Артекс» (ИНН №, адрес фактического места нахождения: <адрес>) (продавец) заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в товарном чеке, а именно: кресло «Бамбли» бело-розовое стоимостью 6950 руб., стол белый размером 90х73 см. стоимостью 7512 руб., шкаф белый стоимостью 16373 руб., стол угловой «А 200 левый» стоимостью 11496 руб., тумба (4 ящика ATOS) стоимостью 11993 руб., крышка тумбы (А 706) стоимостью 2198 руб.
В подтверждение своих доводов о заключении договора купли-продажи мебели истцом предоставлен кассовый чек ООО «Мебельная компания «Артекс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаты 31561 руб., а также товарный чек ООО «Мебельная компания «Артекс» от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием приобретенных товаров, а также услуг по доставке, сборке, подъему мебели и выносу мусора в сумме 1200 руб., и с отметкой об их полной оплате (продавцом на товарном чеке указано, что оплачено 100%: карта + наличные 25000 руб.).
Из пояснений стороны истца следует, что на товарном чеке была ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заказ товара был оформлен именно ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, общая стоимость товара (с учетом примененной скидки) составила 56567 руб. Как следует из представленных доказательств, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил стоимость приобретаемого товара.
При этом, как следует из обстоятельств дела, изложенных в исковом заявлении, сторонами было согласовано, что продавец обязуется осуществить доставку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств согласования иного срока доставки мебели либо иных условий договора стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также из обстоятельств дела и пояснений стороны истца следует, что в установленный договором срок продавцом был поставлен истцу только один товар из приобретенных - кресло «Бамбли» бело-розовое стоимостью 6950 руб. Остальная мебель (а именно: стол белый размером 90х73 см. стоимостью 7512 руб., шкаф белый стоимостью 16373 руб., стол угловой «А 200 левый» стоимостью 11496 руб., тумба (4 ящика ATOS) стоимостью 11993 руб., крышка тумбы (А 706) стоимостью 2198 руб.) в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения дела судом ответчиком не поставлена, услуги по доставке и сборке не оказаны, условия договора не исполнены.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за непоставленный товар и неоказанные в связи с этим услуги, в которой установил срок исполнения претензии до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия, как указано истцом в иске, оставлена ответчиком без ответа.
Заявленные истцом в суде исковые требования обоснованы тем, что истец оплатил товар по договору в полном объеме, однако ответчик в указанный в договоре срок товар истцу не передал в полном объеме, то есть допустил нарушение установленных сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Аналогичная норма предусмотрена ст. 487 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в полном объеме в установленный договором срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, так и не исполнил.
Дополнительные соглашения или иные документы, которые бы свидетельствовали о продлении указанного срока, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что часть товара до настоящего времени в собственность истца не передана, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, услуги по доставке и сборке данной мебели не оказаны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неоказанных сопутствующих услуг, в размере 49756,56 руб.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств в материалы дела ответчиком суду не представлено.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежитнапродавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока на доставку мебели, уведомления об этом потребителя (ФИО2) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежит на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась истцом копия иска с приложением, судом - уведомление о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о сути спора, о предъявленных к нему исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования истца ФИО2 основаны на нарушении исполнителем условий договора в виде несоблюдения срока доставки мебели, согласованного сторонами, что является основанием для расторжения договора и возмещения причиненных убытков.
На основании п.2 и 3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно п.4 и п.5 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по надлежащему исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору мебель не доставлена и не передана, услуги по доставке и сборке не оказаны, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за нее суммы, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, выплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 756,56 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3, 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока ее исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, на основании ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела), в размере 13185,49 руб. (49756,56 руб. x 0,5% x 53 дня).
В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца (62942,05 руб.), размер штрафа составит 31471,02 руб., исходя из расчета: (49756,56 руб. + 13185,49 руб.) х 50%.
В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2088,26 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Мебельная компания «Артекс».
Взыскать с ООО «Мебельная компания «Артекс» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 49756,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13185,49 руб., штраф в размере 31471,02 руб.
Взыскать с ООО «Мебельная компания «Артекс» (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2088,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья О.С. Ненашева
...
...
...