29RS0014-01-2025-008897-21

Дело № 2-447/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 89000 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 16.07.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО транспортного средства «ВАЗ 2108 3», государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждений в дорожно-транспортном происшествии 04.12.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада 219070», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 На дату указанного ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07.12.2022 ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 89000 руб. и полагал наличие оснований для его взыскания с ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился для рассмотрения дела, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, не направил отзывов, возражений, не представил доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО № в отношении автомобиля «ВАЗ 2108 3», государственный регистрационный знак №, на срок с 16.07.2022 по 15.07.2023.

К числу допущенных управлением данным транспортным средством ответчик ФИО1 не относился и в полис ОСАГО не включен.

04.12.2022 в 04 час. 29 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № который откинуло на автомобиль «СААБ9-5», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 оставил место ДТП.

Из страхового полиса № следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 2108 3», государственный регистрационный знак №

Постановлением мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 07.12.2022 по делу № 5-884/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственник автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась 02.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае по убытку № страховое возмещение потерпевшей составило 89000 руб. и было выплачено ПАО СК «Росгсострах» в пользу ФИО3 на основании платежного поручения № от 27.03.2023.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 30.05.2023 выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 89000 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Для целей указанного Закона № 40-ФЗ к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по состоянию на дату и время ДТП 04.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";.

Материалами дела подтверждены также и те обстоятельства, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством на момент рассматриваемого ДТП, в результате чего его виновными действиями был причинен вред имуществу потерпевшего, а также ответчик оставил место ДТП, истец является лицом, возместившим вред.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченной компенсационной суммы в размере 89000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба в порядке регресса 89000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья М.А. Глебова