<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 5 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Улитиной М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском <данные изъяты>. (после смены фамилии и имени – Улитиной М.А.) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131270 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет с требованием об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 131270 руб. 22 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Улитина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, а также представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и письменного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и <данные изъяты> (Улитиной М.А.) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом кредитования 90000 руб.

Как следует из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по предоставлению кредита исполнены кредитором, при этом заемщик использовал предоставленные кредитные средства в пределах лимита кредитования, совершая соответствующие расходные операции с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» сформирован заключительный счет, в соответствии с которым в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты № банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении д оговора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 131270 руб., из них кредитная задолженность – 93592 руб. 74 коп., проценты – 27084 руб. 05 коп., иные платы и штрафы – 10593 руб. 43 коп., включая плату за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа. С момента выставления заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Ответчику предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Доказательств выполнения требования о погашении всей суммы задолженности материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, которым предусмотрено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что банк уступает и продает, а истец принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к <данные изъяты>. по договору № на сумму задолженности 131270 руб.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентами, платами и штрафами в течение 30 дней со дня его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всей спорной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в 2020 г. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> М. (<данные изъяты>) А. № взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131270 руб. и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 40 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина