Дело №а-147/2025
25OS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к ФИО1 края, министерству финансов ФИО1 края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Специализированного отделения судебных приставов по ФИО1 краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, министерства труда и социальной политики ФИО1 края, министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 края,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 8 500 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО1 края возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, направленные администрации ФИО1 края требования об исполнении решения суда не исполнены. Решениями ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С момент принятия решения <адрес>вым судом, решение ... районного суда <адрес> о предоставлении благоустроенного помещения административному истцу, не исполнено. Бездействие ответчика по обеспечению истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением, нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок, по достижении 18 лет не может получить жильё, гарантированное государством, из-за чего вынуждена нанимать жилое помещение для проживания, не имеет возможности обустроить свой быт, отсутствие возможности обеспечить себя жильем негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии.
В судебное заседание административный истец, его ФИО1, а также ФИО1 ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО1 края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по данному вопросу не является главным распорядителем средств краевого бюджета. Надлежащим ответчиком, по мнению ФИО1, является соответствующий финансовый орган исполнительной власти края. Приобретением жилых помещений и обеспечением ими детей-сирот относится к компетенции министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 края, которые являются главными распорядителями бюджетных средств; а в сфере социальной защиты населения главным распорядителем финансовых средств является министерство труда и социальной политики ФИО1 края; при этом указанные министерства не имеют полномочий по управлению финансовыми ресурсами ФИО1 края. Указывает, что истец не обосновал конкретные негативные последствия, которые он претерпевает в связи с неисполнением решения суда. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, независящим от ФИО1 (отсутствие бюджетного финансирования). Заявленный истцом размер компенсации, а также судебных расходов на ФИО1 считает завышенным.
ФИО1 министерства финансов ФИО1 края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что не представлено доказательств допущения ответчиком нарушений при исполнении судебного акта; заявленный размер компенсации считает сильно завышенным, также как и размер расходов на ФИО1,
В соответствии с положениями статей 150, 258 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ФИО1 истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решением ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Администрации ФИО1 края о предоставлении жилого помещения; на администрацию ФИО1 края возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированого жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной администрацией Владивостокского городского округа.
Решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по ФИО1 краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 края. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации ФИО1 края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Решением ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 3а-... с ФИО1 края в лице министерства финансов ФИО1 края за счет средств казны ФИО1 края в пользу ФИО2 взыскана компенсация за н нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 3а-... с ФИО1 края в лице министерства финансов ФИО1 края за счет средств казны ФИО1 края в пользу ФИО2 взыскана компенсация за н нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Постановлениями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1 краю, СОСП по ФИО1 краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по делам об административных правонарушениях, предусмотренными частью 1 статьи 17.15 и часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ (за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), ФИО1 края признано виновным с назначением наказаний в виде административных штрафов.
До настоящего времени решение ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО6, в связи с чем сменила фамилию на ФИО4.
Право истца на обращение в суд заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, предусмотрено положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 1 статьи 250 КАС РФ.
Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечение срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
С учетом разъяснений, данных в пункте 39, абзаце 2 пункта 55, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общую продолжительность исполнения судебного акта в случае обязанности ответчика исполнить решение суда независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения исчисляют со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Таким образов, общий срок неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 лет 11 месяцев. Из указанного периода за период по ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация, оставшаяся часть периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 9 месяцев 3 дня.
Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.
Неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Доказательств производства таких действий суду не представлено.
Таким образом, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты его прав присудить денежную компенсацию.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, продолжительность допущенного нарушения, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что административный истец относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства; суд учитывает принципы разумности и справедливости, то, что ранее уже судом взыскивалась компенсация за предыдущий период неисполнения этого же решения суда, полагает возможность удовлетворить запрошенную истцом денежную компенсацию в размере 60 000 рублей.
При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 края о том, что ответчики являются ненадлежащими.
В обоснование своей позиции ответчики указывают на полномочия заинтересованных лиц по обеспечению мерами социальной поддержки истца, в то время как по данному делу заявлены требования о взыскании компенсации за неисполнение судебного решения по возложению обязанности исполнить такие меры.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит с Министерства финансов ФИО1 края, которое в соответствии с полномочиями, установленными Положением о министерстве финансов ФИО1 края, утвержденным постановлением Администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, является финансовым органом ФИО1 края, осуществляющим составление и организацию исполнения краевого бюджета.
Судом установлено, что ответчики являются соответствующим финансовым органом и главным распорядителем средств краевого бюджета соответственно.
В соответствии с части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО1 (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.
В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7 заключён договор об оказании юридических услуг № по подготовке необходимых документов, на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участию в судебных заседаниях в суде.
Согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в срок, на общую сумму 8 500 рублей, объём юридических услуг составили: регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав Заказчика в части касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ознакомление с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов, истребование копий документов с дела об исполнительном производстве, составление искового заявления, оформление искового дела с приложениями.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ИП ФИО7 8 500 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми, так как административный истец не обладает юридическими знаниями и была вынуждена обратиться к ИП ФИО7 за юридической помощью, данные расходы понесены в разумных пределах.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО4 ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 края в лице министерства финансов ФИО1 края за счёт средств казны ФИО1 края в пользу ФИО4 ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 8 500 рублей, а всего взыскать 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца.
Судья Е.И.Чернянская