РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2023 по иску ... ... ... к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2021г. ... ... подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, ему выдана электронная карта № 37500012182, т.е. между истцом и ООО «Гарант» заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге с транспортным средством марка автомобиля 33.440 6х4 BLS-WW.

27.04.2022 года истцом в адрес ООО «Гарант» направлено уведомление о расторжении указанного договора, так как отпала потребность в предоставляемых услугах, с просьбой возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Данное уведомление ответчиком получено ответчиком, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг технической помощи на дороге в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание явился, представил возражение на иск, просит суд в иске отказать.

Третьи лица ООО «Гарант-Комиссар», Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 22.11.2021 г. ... ... подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, ему выдана электронная карта № 37500012182, т.е. между истцом и ООО «Гарант» заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге с транспортным средством марка автомобиля 33.440 6х4 BLS-WW.

Предметом договора является оказание услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1. оферты, услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Перечень услуг определен в 2.2. оферты: эвакуация, юридическая консультация, такси при поломке авто, и т.п.

В соответствии с п. 2.10 оферты, обязанности компании по отношению к клиенту по открытию доступа к сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры активации.

В соответствии с п. 3.4. оферты, услуги, предусмотренные разделом 2.2 настоящего договора, считаются оказанными компанией надлежащим образом при наличии у клиента фактической возможности воспользоваться сервисом в рамках наполнения карты в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.5. в случае расторжения договора стоимость карты, уплаченная клиентом при покупке карты, возврату не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при буквальном толковании договора, факт оказания услуг не требует подтверждение, поскольку услуги считаются оказанными с момента активации карты, когда клиент получает доступ к круглосуточным службам ООО «Гарант» по оказанию помощи на дороге на условиях, определенных сторонами при заключении договора.

Истец заключил договор 22 ноября 2021 года. Заявление о расторжении договора направил 27.04.22 года.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"). В связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор считается расторгнутым.

Основания для взыскания денежных средств по карте с учетом вышеизложенных условий договора, истцом не доказаны, судом не установлены. Приведенные доводы о введении в заблуждении при оформлении договора являются голословными. Из материалов дела следует, что истцу были выданы условия оказания услуг на оказание услуг технической помощи на дороге, истец не представил суду доказательств того, что заключение данного договору ему было навязано.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумма, уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит также к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... ... к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд черезПресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

Судья: